万毅忠的博客

自2020年秋加拿大华裔议员庄文浩（Michael Chong）代表保守党敦促自由党政府抵制2022北京冬奥以来，抵制的呼声逐渐升高，并蔓延到西方多国。近日渥太华大学国际事务研究所高级研究员亚历克斯·内夫（Alex Neve）提出北京冬奥人权战略，建议渥太华以三个步骤就人权问题向北京施压。 3月15日，亚历克斯·内夫在《渥太华公民报》撰文《北京冬奥的人权战略》，指“严重侵犯人权的行为每天都在窒息香港的自由，面临生存危机的维吾尔人、受虐待的藏人、法轮功、民运人士，被不公正监禁的加拿大公民玉山江、两位迈克尔、法轮功学员孙茜及被中国判处死刑的四名加拿大人的命运都令人担忧。在一个有着如此大规模人权危机的国家举办奥运会，存在争议理所应当”。针对抵制奥运是将体育政治化的说法，他反驳说“关注普遍人权是对包括中国在内的所有国家都有约束力的国际义务”，更何况《奥林匹克宪章》早有申明“奥林匹克运动的目标是使体育服务于人类的和谐发展，促进与维护人类尊严有关的和平社会。”他认为“捍卫普遍人权符合奥林匹克运动的远大目标，各国政府和奥委会反对抵制是放弃责任，并不合适。但无论抵制与否，都必须为奥运会制定人权规则”。 亚历克斯·内夫说“在犯下诸多人权罪行后，北京还决意举办奥运，这给国际社会向它施压提供了机会”。具体到加拿大，他建议实施三个步骤。“一是与其他政府合作，在联合国人权理事会中施压中国。冬奥前人权理事会还将有两次会议，各国政府必须下决心在这个世界主要人权机构里谴责世界上最严重侵犯人权的国家中国。二是落实加拿大已通过的对强迫劳动产品的禁令、对中国官员有针对性的制裁、保护在加拿大面临威胁的中国人权活动者的具体措施、难民专项计划、近几个月众议院关于加中关系、国际人权和移民问题的建议。三是加拿大政府、奥委会、媒体、赞助商和运动员都要关注奥林匹克人权战略”。他建议“在奥运会筹备和举办期间，加拿大政府与其他国家协调一致，在关键人权问题上对中国持续施压，就官员是否出席开幕式协调一致。确保奥运期间记者采访自由，鼓励报道中国人权问题。购买了奥运转播权的媒体及赞助商，都需要弄清楚自己的人权使命”。他强调人权战略“不是政治游戏，而是尊重奥林匹克运动追求的目标”。 今年2月4日，加拿大奥委会表示不赞成抵制北京冬奥，因“抵制行不通”，并举例1980年美国带头抵制莫斯科奥运会，最终加拿大和中国等66个国家

什么样的亚洲政策才能使加拿大在未来获得最大利益？加拿大亚太基金会（APF）三名高级研究员近来连续撰文，主张对美国倡导的印太战略持谨慎态度，改变以中国为主的亚洲战略，采取多元化的亚洲政策，特别加强与东盟国家的关系。 1984年成立的亚太基金会是专门研究与亚洲关系的独立智库，每年三月底向加拿大外交部呈交年度报告并转呈国会各部门，辅佐联邦政府制定亚洲政策。2月17日基金会研究副总裁杰夫·里夫斯（Jeff Reeves）和高级研究员蒂娜·霍顿（Deanna Horton）联名在加拿大国际理事会（CIC）网站撰文《为什么加拿大应谨慎对待印太地区》，从去年11月签署的《区域全面经济伙伴关系》（RCEP）入手，认为“有关印度在经济或政治上融入亚太的猜测为时过早”，“印度在没有充分利用南亚经济一体化的情况下，要想成功地与亚洲较发达经济体相提并论，距离还很远”，并“质疑华盛顿、堪培拉和东京驱动的将亚太更名为印太的必要性”。 杰夫·里夫斯曾担任美国陆军战争学院亚洲研究主任，蒂娜·霍顿是前加拿大驻越南大使，曾参与《北美自由贸易协定》谈判。他们认为“RCEP之所以引人注目，首先是因为它在不同的亚太经济体之间建立了更深层次的关系，总体上排除了美国和欧盟等区域外国家，表明亚太国家正在排除美国的情况下在亚太地区层面进行经济整合”，“其次，RCEP在设计上并没有排除印度，但新德里选择将保护主义置于与其他RCEP谈判国的经济一体化之上，尽管它将来可能加入，但鉴于印度对RCEP的不安以及亚太各国在没有新德里的情况下继续前进的意愿，都暗示着有关印度在经济或政治上融入亚太的猜测为时过早”，“第三，RCEP进一步确立了由十国组成的东盟（ASEAN）作为亚太地区经济重心和主导政治力量的地位”，“第四，RCEP表明经济关系胜过所有亚太国家对安全的关切，尽管其中作为美国亲密盟友的澳大利亚和日本被与中国的安全关系困扰。RCEP证明西方对中国经济‘恶巫’（boogeyman）的评论并没有转化为亚太各国政府或公众的情绪，在被问及亚太地区是否更需要中国时，其他14个国家都以加入RCEP的方式做了毫不含糊的积极回应”。 文章认为“自2018年以来，美、日、澳、印倡导超级印太地区，表面上是为了反映亚洲、中东和非洲之间日益紧密的经济联系，实质上是由美日制定的遏制中国在亚洲影响力的安全战略。然而，RCEP和《全面与进