加拿大应对川普报复的三原则

加拿大卡尔顿大学政治学系讲师埃里克·范·里索文（Eric Van Rythoven）4月14日在《政策选择》https://policyoptions.irpp.org/撰文《重新思考特朗普时代的报复策略》，指“美国的影响力真实存在，但并不均衡。三个指导原则可以帮助加拿大应对报复风险，并在未来的危机中采取战略行动”，“加拿大政策制定者应牢记三个重要的指导原则：报复的风险因问题而异；有些政策值得冒险；而加拿大采取行动的时机——无论美国是强势、分心还是疲弱——都至关重要”。

加拿大人需要清醒地认识到，让报复威胁主导加拿大政策的代价。为了规避这些威胁而做出的本能反应，反而会弊大于利。

以加拿大最初对特朗普发动伊朗战争的反应为例。卡尼政府迅速发表声明表示支持。其目标受众很可能只有一个——特朗普。当时的考量很简单：与其冒着激怒一位心怀报复的总统的风险，不如支持这场战争。

然而，事实证明，这种考量很快就被证明是错误的。冲突迅速失控，席卷了整个中东地区，数万加拿大人被困在战区。全球油价飙升，人们担忧化肥短缺将如何影响全球粮食供应。

加拿大应对报复的三条指导原则

首先，报复的风险并非始终存在。当某个问题触及美国的核心国家利益，获得广泛的公众和精英支持，并且美国政府已经表明其重要性时，加拿大决策者就需要格外谨慎。但当某个问题迫使特朗普政府陷入代价高昂且不得人心的境地时，遭到报复的风险就小得多。

其次，有些政策值得冒险。卡尼政府允许中国电动汽车进入加拿大的协议风险很高，因为它扩大了与中国的贸易，并对北美汽车产业构成了挑战——这两个领域都是特朗普所关注的。但这项政策可以说是值得的，因为它向美国政府表明，其关税政策是有代价的，而且加拿大有能力实现贸易多元化。

最后，政策制定者需要在特朗普政府软弱无力、无暇顾及其他的时候采取行动。如果加拿大要推行一项极易招致报复的政策，就必须在总统正忙于应对新的丑闻或疲于应付重大危机之时宣布。

全文如下：

如今，美国报复的阴影似乎无处不在，笼罩着加拿大政坛。从是否监管美国科技公司，到取消对中国电动汽车的关税，再到支持伊朗战争，加拿大的政策制定者常常受到这样的担忧：如果我们与特朗普政府的议程相悖，就会遭到其报复。

的确，当特朗普总统征收多项关税并发出其他不祥的威胁——“加拿大靠美国生存。记住这一点，马克”——时，很难不把报复视为迫在眉睫的可能性。

两国之间不平衡的关系使得联邦政府难以采取行动。在应对这种风险时，加拿大政策制定者应牢记三个重要的指导原则：报复的风险因问题而异；有些政策值得冒险；而加拿大采取行动的时机——无论美国是强势、分心还是疲弱——都至关重要。

什么是报复？

报复究竟是什么？它发生了哪些变化？在特朗普时代，我们应该如何看待它？

报复是一种强制性外交手段，指一国对另一国或行为体的行为施加严厉的代价。这可以促使目标国撤回其不受欢迎的政策，但也可以警示对方，在一段关系中谁拥有影响力。

报复可以改变决策者的行为，报复的威胁同样可以。去年春天，安大略省省长道格·福特提议对电力出口征收25%的附加费，特朗普政府随即威胁要将钢铁和铝的关税提高一倍以示报复。福特很快便让步了。

报复通常被视为一种“以牙还牙”的策略，即在一个领域采取行动会明显导致在另一个领域遭到报复。但报复也可能更加分散。正如布莱恩·鲍所论证的那样，它可能导致“怨恨关联”，即一个国家不会立即施加成本，而是通过“恶意被动”的方式，对目标的关切和利益漠不关心。

时代变了

历史上，加美关系中出现明确的报复案例并不多见，原因有三。首先，美国传统的三权分立导致权力分散，这长期以来确保了政府的每个部门都能制约任何报复行动的企图。其次，两国日益增长的贸易相互依存催生了旨在阻止报复行动的跨国联盟。第三，两国历史上都秉持着一种不鼓励将任何问题与报复联系起来的外交文化。

问题在于，如今这些条件似乎都不成立了。

特朗普政府无疑是一个“帝王式总统”，它几乎彻底瓦解了对行政权力的制衡。

虽然仍然存在一些支持贸易的跨国联盟——例如那些目前缴纳数十亿美元关税的汽车巨头。但很少有公司愿意冒着被切断贸易往来的风险与特朗普政府对抗。

最后，很难说加拿大和美国仍然拥有共同的外交文化。这种文化曾经由职业官员和专业官僚维系，而美方许多这样的人已被清洗，取而代之的是特朗普的忠实拥护者。

报复行动成本的不均衡

人们常常倾向于将特朗普政府视为一个无所不能的庞然大物，可以随心所欲地进行报复。这是错误的。每一次报复行动都会给政府带来代价，无论是政治、经济还是外交层面。以特朗普最常用的报复武器——关税为例。特朗普每加征一次关税，都会加剧美国的通货膨胀和生活成本危机，造成商业不确定性，并迫使其他国家实现贸易多元化。

一个更合理的视角是，将特朗普政府的报复能力视为一种不均衡的因素。这意味着在某些问题上，政府采取报复行动的可能性更高，而在另一些问题上则较低。

以加拿大和中国扩大贸易协定为例。反对中国的呼声在美国公众和精英阶层中广为流传，遏制中国是美国长期以来的国家利益。因此，特朗普威胁称，如果加拿大“与中国达成协议”，将加征100%的关税也就不足为奇了。他认为民意支持这一做法。

在其他情况下，特朗普政府的报复能力却异常薄弱。以Grok为例，该公司允许用户在社交媒体平台X上创建未经同意的女性和儿童性照片，引发了全球范围内的强烈反弹。在一些国家，这促使政府迅速做出反应，展开调查，威胁采取法律行动，甚至提出了全面封禁X平台的可能性。

美国官员曾多次威胁要对任何试图监管美国科技公司的国家进行报复，这或许可以解释为什么加拿大最初的反应如此低调。然而，问题在于，美国对Grok的任何辩护都可能实际上等同于为未经同意的性照片和儿童色情制品辩护。更糟糕的是，此时正值特朗普应对爱泼斯坦案中新的性侵指控之际。

让报复主导加拿大政策的代价

与此同时，加拿大人也需要清醒地认识到，仅仅让报复威胁主导加拿大政策的代价。有时，为了规避这些威胁（无论真实存在还是臆想出来的）而做出的本能反应，反而会弊大于利。

以加拿大最初对特朗普发动伊朗战争的反应为例。卡尼政府迅速发表声明表示支持。其目标受众很可能只有一个——特朗普。当时的考量很简单：与其冒着激怒一位心怀报复的总统的风险，不如支持这场战争。

然而，事实证明，这种考量很快就被证明是错误的。冲突迅速失控，席卷了整个中东地区，数万加拿大人被困在战区。全球油价飙升，人们担忧化肥短缺将如何影响全球粮食供应。

美国决策者似乎对伊朗封锁霍尔木兹海峡感到措手不及，而总统却没有明确且一致的战略目标。与此同时，一些加拿大前外交界要人批评卡尼政府似乎无视国际法，而一些自由党议员也因此事与政府决裂。

因此，卡尼政府迅速收回并多次修正其立场也就不足为奇了。这其中的教训是，当政策制定者让对美国可能报复的担忧本能地左右加拿大政策时，就会存在危险。

特朗普政府的报复能力正在减弱

如果说有什么时候最令人担忧报复，那就是特朗普2025年1月就职之后。凭借新一轮的选举胜利，他的第二届政府拥有充裕的政治资本、强大的公众支持以及在众议院和参议院的多数席位。

一年多过去了，政治格局已截然不同。特朗普是一位极不受欢迎的总统，支持率跌至负值——36%的人支持他，57%的人反对他。

丑闻缠身——最近的丑闻导致前国土安全部长克里斯蒂·诺姆和前司法部长帕姆·邦迪被解职。美国移民及海关执法局（ICE）作为准军事部队逮捕和杀害美国公民的行为，已严重激怒了公众。如今，尽管特朗普竞选时标榜自己是“和平总统”，但他却发动了一场极不受欢迎的战争。

任何针对加拿大的报复行动都需要政治资本，而特朗普的支持率正在迅速下降。中期选举将是一个关键的转折点，届时民主党人极有可能重新夺回众议院的控制权，甚至可能拿下参议院。新当选的民主党控制的国会可能会大幅削弱特朗普政府征收关税或采取其他报复措施的能力。

特朗普政府当然还有其他办法打击加拿大。但其注意力将越来越集中在应对层出不穷的丑闻、国际危机以及艰难的中期选举上。

渥太华可以采取一些措施来应对这种情况。

应对报复的三条指导原则

首先，报复的风险并非始终存在。当某个问题触及美国的核心国家利益，获得广泛的公众和精英支持，并且美国政府已经表明其重要性时，加拿大决策者就需要格外谨慎。但当某个问题迫使特朗普政府陷入代价高昂且不得人心的境地时，遭到报复的风险就小得多。

其次，有些政策值得冒险。卡尼政府允许中国电动汽车进入加拿大的协议风险很高，因为它扩大了与中国的贸易，并对北美汽车产业构成了挑战——这两个领域都是特朗普所关注的。但这项政策可以说是值得的，因为它向美国政府表明，其关税政策是有代价的，而且加拿大有能力实现贸易多元化。

最后，政策制定者需要在特朗普政府软弱无力、无暇顾及其他的时候采取行动。如果加拿大要推行一项极易招致报复的政策，就必须在总统正忙于应对新的丑闻或疲于应付重大危机之时宣布。