以色列前外长：美以已经输掉了伊朗战争

以色列前外交部长、《无名先知：2000年戴维营峰会与两国方案的终结》一书的作者什洛莫·本-阿米（Shlomo Ben-Ami）4月9日在《环球邮报》撰文《美国和以色列已经输掉了伊朗战争》，指“美伊停火协议标志着美以联盟在伊朗的战略失败”，“这场战争将被铭记为又一个强国落入非对称战争陷阱的案例，在这种战争中，最强大的军队往往无法将战术优势转化为战略胜利”。

美国和以色列未能实现任何战争目标。

那些公开挑战西方主导的全球秩序的国家——中国、伊朗、俄罗斯和朝鲜——之间的联系可能会得到加强，它们的决心也可能更加坚定。

遭受伊朗报复性打击的海湾国家可能会开始将美国军事基地视为累赘而非有效威慑，并寻求联盟多元化。它们可能会考虑与土耳其这样的地区强国结盟，土耳其已与海湾合作委员会建立联系；或者与巴基斯坦结盟，巴基斯坦与沙特阿拉伯签有防务条约，并已表示愿意与伊斯兰国家分享其核技术。

全文如下：

美伊停火的消息传来时，我想起了美国陆军上校哈里·萨默斯（Harry Summers）在1982年描述的一段对话。他对一位前北越上校说：“你们从未在战场上击败过我们。”对方斩钉截铁地回答：“是的，但我们赢得了战争。”

毫无疑问，这项协议标志着美以联盟在伊朗的战略失败。这场战争将被铭记为又一个强国落入非对称战争陷阱的案例，在这种战争中，最强大的军队往往无法将战术优势转化为战略胜利。

卡尔·冯·克劳塞维茨于1812年提出的战争原则明确指出，摧毁敌军应当彻底瓦解其抵抗意志。非对称战争违背了“决胜局”的这一准则，而伊朗也不例外。一个饱受意识形态狂热熏陶、历经数百年生存战争洗礼的文明，绝不会轻易投降。一个在20世纪80年代与伊拉克长达八年的战争中牺牲了约75万民众（包括数千名儿童）的国家，始终拥有着远超那些在几十个裹尸袋的冲击下便溃不成军的敌人的巨大优势。一个在今年1月仅48小时内屠杀了数万名本国公民的政权，绝不会因针对平民的威胁而退缩。

尽管美国和以色列已经消灭了伊朗伊斯兰共和国的大部分政治和军事领导人，并摧毁了其大部分军事能力，但该政权仍然通过封锁霍尔木兹海峡，对全球经济发动了一场消耗战。在此过程中，伊朗成功地补充了其财政预算：如今，其石油销售收入几乎是战前的两倍，同时还通过对过境船只征税赚取了大量利润。

更糟糕的是，美国和以色列未能实现任何战争目标。即使海峡重新开放也不能被视为胜利，因为在战前它就已经畅通无阻。伊朗的弹道导弹能力及其浓缩铀储备仍然是一个需要通过外交途径解决的问题。

如今伊朗的领导人虽然换了人，但他们并不比前任温和多少。伊朗伊斯兰共和国已彻底沦为军事独裁政权，阿亚图拉们为强硬的伊斯兰革命卫队提供宗教合法性。

更广泛的区域影响对美国和以色列而言也同样不利。这场战争势必重塑中东地缘政治格局。那些公开挑战西方主导的全球秩序的国家——中国、伊朗、俄罗斯和朝鲜——之间的联系可能会得到加强，它们的决心也可能更加坚定。

与此同时，遭受伊朗报复性打击的海湾国家可能会开始将美国军事基地视为累赘而非有效威慑，并寻求联盟多元化。它们可能会考虑与土耳其这样的地区强国结盟，土耳其已与海湾合作委员会建立联系；或者与巴基斯坦结盟，巴基斯坦与沙特阿拉伯签有防务条约，并已表示愿意与伊斯兰国家分享其核技术。事实上，中东核扩散的可能性如今已然增加，因为伊朗和其他一些国家的领导人开始将核武器视为终极保险。

至于以色列，除非它追究本雅明·内塔尼亚胡将国家引向深渊的责任，否则其民主将岌岌可危。这位总理凭借其暴力且考虑不周的政策，撕裂了一个曾经团结的社会，并削弱了以色列在美国的地位，以至于美国人的疏离构成了战略威胁。他试图利用伊朗来转移人们对以色列日益升级的对巴勒斯坦人的暴行的注意力——而这对于内塔尼亚胡的政治生存至关重要——只会加剧这场灾难。

冷战期间，已故的美国外交官和战略家乔治·凯南认识到，内部功能失调和对外过度扩张将导致苏联自行崩溃。因此，他致力于阻止苏联的扩张，同时避免不必要的军事对抗。

同样的遏制策略原本可以对付伊朗伊斯兰共和国，该国迟早会因其内部矛盾而崩溃。然而，美国和以色列却发动了一场注定失败的对抗。尽管美国或许能够承受在非对称战争中再次战败的冲击，但以色列并非超级大国，无论内塔尼亚胡如何宣称。