从西班牙到加拿大：世界领导人为何转向中国

全球最受欢迎的投资网站《交易图表》（https://www.tradingview.com/）4月15日刊发一篇匿名文章《从西班牙到加拿大：世界领导人为何纷纷转向中国？》，指“习近平道出了人们心照不宣的真相”，“美国在1945年后建立的、以联合国、世贸组织、北约和美元主导地位为基础的规则秩序正在失去其组织力量”。

要理解为什么西班牙、越南、阿联酋和加拿大在同一时期都转向北京，你需要了解过去两个世纪以来全球经济格局的变迁。1700年，中国约占全球GDP的33%，印度约占24%。工业革命以惊人的速度将这一重心转移到了西方。到1945年，美国的产值几乎占全球的一半，这种集中程度前所未有。

这种主导地位造就了一种特定的世界秩序：美元作为储备货币、布雷顿森林体系、开放的海上贸易航线，以及一个联盟网络，该网络将美国的霸权转化为一种在大多数成员国看来值得加入的、基于规则的体系。如今，这种逻辑正在内部瓦解。

西班牙、越南、加拿大和阿联酋并非在抛弃西方。它们只是在对冲不确定性，正如各国在以往每一次霸权更迭中所采取的策略一样。这意味着要拓展关系，并认真倾听那些能够提供最稳定全球参与框架的国家的意见。

目前，北京方面正以越来越大的信心提出这一提议，北约成员国、海湾国家和东南亚各国首都也同时听到了这一消息。这是2026年迄今为止最重要的外交进展。

全文如下：

2026年4月14日星期二，西班牙首相佩德罗·桑切斯在北京人民大会堂与中国国家主席习近平对面而坐，并宣布欧洲和中国必须建立更紧密的联系，以应对多边主义面临的威胁。

习近平则告诉桑切斯，国际秩序正在“崩溃”。

两天后，越南国家主席抵达北京进行国事访问。英国、加拿大、芬兰和爱尔兰的领导人今年也已对北京进行了同样的访问。

或许，西方和非西方国家首都纷纷转向北京并非偶然。

一.习近平道出了人们心照不宣的真相

世界领导人很少在双边新闻发布会上用“崩溃”来形容国际体系。习近平所指的是，美国在1945年后建立的、以联合国、世贸组织、北约和美元主导地位为基础的规则秩序正在失去其组织力量。

各国不再相信架构师会遵循他们自己制定的蓝图。

时机恰到好处，正值布鲁金斯学会的研究人员证实美国贸易政策是110多年来最严格的时期。

与此同时，西班牙公开拒绝允许美国在其领土上与西班牙共享的军事基地用于打击伊朗。

二.经济版图如何解读外交版图

要理解为什么西班牙、越南、阿联酋和加拿大在同一时期都转向北京，你需要了解过去两个世纪以来全球经济格局的变迁。

1700年，中国约占全球GDP的33%，印度约占24%。

工业革命以惊人的速度将这一重心转移到了西方。

到1945年，美国的产值几乎占全球的一半，这种集中程度前所未有。

这种主导地位造就了一种特定的世界秩序：美元作为储备货币、布雷顿森林体系、开放的海上贸易航线，以及一个联盟网络，该网络将美国的霸权转化为一种在大多数成员国看来值得加入的、基于规则的体系。

如今，这种逻辑正在内部瓦解。

由于特朗普的关税政策，到2026年，美国家庭平均支出将增加约1500美元。高盛估计，其中88%的成本由美国消费者和企业承担，而非外国出口商。

尽管关税壁垒达到了一个世纪以来的最高水平，但2025年上半年制造业就业人数仍减少了1万人。

制造业复兴并未实现。

实际出现的是美国与中国的贸易脱钩加速，而矛盾的是，由于中国制造商将出口转向新市场，中国对世界其他地区的贸易顺差反而扩大了。

三.西班牙访华的真正意义

桑切斯的访问被报道为双边贸易访问。北京同意缩小西班牙对华近500亿美元的贸易逆差，双方还签署了农产品出口和基础设施建设方面的协议。

但此次访问的意义远不止于此。

西班牙是北约成员国，驻扎着美国军事基地。

西班牙首相飞往北京，公开表示欧洲必须将中国视为战略伙伴，而非华盛顿定义的“地缘政治对手”，并指出美国已退出对中等强国至关重要的气候、安全和平等议题。

这正是中国“四视角”（four perspectives）战略旨在抓住的外交契机，该战略将北京定位为国际法、主权平等和多边机构的捍卫者——而这恰恰是美国过去75年来用来描述自身的一套说辞。

中国在主权问题上的实际表现是否与这种说法相符，这是一个值得探讨的问题。

但对于那些眼睁睁看着华盛顿对盟友和对手都加征关税，并将世贸组织视为可有可无的中等强国而言，中国的措辞却颇具参考价值。

四.唯一一项真正具有战略逻辑的政策

特朗普政府的人工智能战略与关税议程截然不同。

耗资5000亿美元的“星门计划”（Stargate Initiative）旨在全美范围内建设人工智能基础设施，其战略逻辑清晰明确。

特朗普在宣布该计划时表示：“中国是我们的竞争对手。我们希望这项技术留在美国。”

这一逻辑不无道理。人工智能将在未来几十年内重新定义军事能力和经济生产力，其意义堪比19世纪的工业产能和20世纪的金融主导地位。

但这场竞赛远比华盛顿的自信所暗示的要激烈得多。

根据Epoch AI的能力指数，自2023年以来，所有前沿人工智能模型均来自美国，而中国模型的能力平均仅落后美国7个月，差距甚至缩小至4个月。

中国一直奉行开源战略，公开发布模型权重，以便开发者可以在现有工作的基础上进行开发，而不是从头开始，这大大缩短了开发时间。

美国在原始产能方面领先，并通过英伟达和对荷兰制造商阿斯麦（ASML）的出口限制控制着芯片供应链。

中国在机器人领域领先，占全球人形机器人出口的90%，但这些机器人仍然依赖人工智能软件，而美国在这一领域占据优势。

五.历史对关税和主导地位的启示

经济史对关税能否重建工业实力给出了明确的答案。

关税并不能重建工业实力，至少不足以有效地与那些从较低工资水平起步、拥有国家资本和长期发展规划的国家竞争。

美国霸权的建立得益于对研发的公共投资、发达的资本市场、全球人才以及美元的储备货币地位。

如今，美元的储备货币地位面临着结构性矛盾。

美元的全球地位取决于其他国家持有和使用美元进行交易的意愿，这就要求美国维持贸易逆差，因为外国需要美元才能对外流动。

持续消除贸易逆差与维持美元霸权是矛盾的。英国在两次世界大战期间也曾试图解决同样的矛盾。

英镑的全球霸主地位在一代人的时间内就终结了。

六.习近平所描述的这种崩溃局面已经开始了。

1945年后的秩序不仅依赖于美国的实力，也依赖于美国的信誉。

信誉意味着盟友相信你会遵守你制定的规则，中立国则认为你的体系内部比体系外部更有价值。

当体系的缔造者不加区分地对盟友征收关税、退出自身机构，并且每周在极限施压和90天暂停之间摇摆不定时，信誉的流失速度远超军事或经济实力的衰退。

西班牙、越南、加拿大和阿联酋并非在抛弃西方。

它们只是在对冲不确定性，正如各国在以往每一次霸权更迭中所采取的策略一样。

这意味着要拓展关系，并认真倾听那些能够提供最稳定全球参与框架的国家的意见。

目前，北京方面正以越来越大的信心提出这一提议，北约成员国、海湾国家和东南亚各国首都也同时听到了这一消息。

这是2026年迄今为止最重要的外交进展。