在加拿大，什么才是叛国罪？

专栏作家安德鲁·科因（Andrew Coyne）2月4日在《环球邮报》撰文《分裂主义并非叛国罪。但帮助特朗普接管加拿大？那就另当别论了》，指“在特朗普的领导下的美国必须被视为一个敌对势力，他公开宣称要吞并我们的国家”，“没有什么比分裂公投成功后带来的不确定性，或者国家真正分裂后造成的混乱和士气低落，更能推进这一目标了”。

阿尔伯塔繁荣计划并非仅仅寻求特朗普对其项目的支持，而是在为特朗普的计划摇旗呐喊：协助一个敌对势力分裂、摧毁并吞并加拿大。

加拿大《刑法》对叛国罪的定义是“协助与加拿大交战的敌人”，这取决于对“战争”的定义。

全文如下：

假设有一个国家，我们姑且称之为“外域国”（Outlandia），它宣布有意吞并加拿大——占领加拿大的领土，使其人民臣服于自己的统治之下——即便不诉诸武力，也必定会通过经济手段。

现在假设加拿大境内有一群同路人提出协助“外域国”进行敌意收购。请注意，他们不会诉诸暴力，而是采取从心理战到破坏等一系列措施，以削弱加拿大的抵抗能力——分裂国家，使其陷入政治和经济混乱，最终将加拿大拱手让给“外域国”。

我们该如何称呼这种行为？

现在假设这个国家是美国；这群同路人被称为“阿尔伯塔繁荣计划”（Alberta Prosperity Project）；而他们共同策划的行动，则是就阿尔伯塔省脱离加拿大举行全民公投。

我们该如何称呼这种行为？

卑诗省省长尹大卫（David Eby）将此事称为“叛国”，令许多人感到震惊。大多数人的第一反应是认为这是夸张之词。毕竟，加拿大在应对分裂运动方面有着悠久的经验。有时，这些运动会寻求其他国家的支持。

没有人，尤其是像尹大卫这样有影响力的人，会将这些运动称为“叛国”。这也不无道理。这是一个自由国家。你有权提出修改我们政府体制的建议，即使这些建议会导致联邦解体。当然，如果你不打算通过暴力或秘密手段来实现这一点，你就有权这样做。

同样，你也有权寻求其他国家的支持。但这并不包括财政或后勤支持——这类行为是违法的——而且加拿大肯定会强烈反对任何提供哪怕是道义支持的国家。

阿尔伯塔繁荣计划的活动有何不同之处？首先，阿尔伯塔繁荣计划与特朗普政府之间的会晤是秘密进行的；我们之所以对讨论内容有所了解，完全是因为媒体的调查。

第二，有理由相信，特朗普政府在资助或以其他方式协助分裂运动方面，不会受到加拿大法律的约束。它甚至不认为自己受本国法律的约束，又何必遵守加拿大的法律呢？

第三，也是最关键的一点：在特朗普的领导下，美国不再是另一个国家。目前，它必须被视为一个敌对势力——一个公开宣称要吞并我们的国家。没有什么比分裂公投成功后带来的不确定性，或者国家真正分裂后造成的混乱和士气低落，更能推进这一目标了。

当然，我认为这两种情况发生的可能性都不大。但特朗普政权的意图很明确：分裂和摧毁这个国家，以便更好地将其至少一部分并入美国。我们必须认真对待这一威胁。

这使得阿尔伯塔繁荣计划与特朗普官员之间的会谈呈现出不同的面貌。阿尔伯塔繁荣计划并非仅仅寻求特朗普对其项目的支持，而是在为特朗普的计划摇旗呐喊：协助一个敌对势力分裂、摧毁并吞并加拿大。阿尔伯塔繁荣计划的领导人不可能对此毫不知情。

这或许不符合《刑法》中对叛国罪的定义（就本文而言，叛国罪的定义是“协助与加拿大交战的敌人”），这取决于你对“战争”的定义：鉴于俄罗斯对邻国的“混合”攻击，这一定义正在迅速演变。但可以说，这符合该词更广泛的理解：即便不是叛国罪，也是背信弃义。

正是其历史背景使其具有独特性。这与魁北克人党寻求法国支持的情况截然不同。即使在戴高乐时期，法国也没有寻求吞并加拿大。法国对魁北克的兴趣源于文化认同，而非征服。事实上，法国与分离主义者的关系始终谨慎而暧昧，始终牢记与加拿大保持良好关系的必要性。据说，法国将是继加拿大之后第一个承认魁北克独立的国家。

这与主动为加拿大合并（Canschluss）充当第五纵队截然不同。然而，我们大多数政治领导人的相对沉默，不仅针对阿尔伯塔繁荣计划的活动，也针对更大的分裂计划——即加拿大的终结——而我们的领导人几十年来一直平静地接受着这一前景，这确实引出了一个有趣的哲学问题：

一个人有可能对一个不认为自己有生存权利的国家犯下叛国罪吗？