特朗普令加拿大自由党险胜

加拿大环球邮报专栏作家安德鲁·科因 （Andrew Coyne）撰文《双线竞逐：特朗普阴影与变革诉求下的摇摆民意》，指“若非大量选民在自由党鼎盛期提前投票，或选战再延长两周，结局或许截然不同”。“在将对抗特朗普视为首要议题的选民中，卡尼的支持率明显高于博励治。反观那些关注变革的选民，尽管卡尼落后于博励治，但差距远不及博励治在'抗特'议题上的劣势”。

他最后警告说，以微弱优势继续执政的自由党绝不能高枕无忧。特朗普依然是那个搅动风云的混乱制造者，经济阴云正在积聚。自由党或许会发现，到手的不过是一杯鸩酒。

全文如下：

这场大选实为双重博弈。对自由党及其支持者而言，这是场关乎特朗普及其对加拿大野心的选举——既然无人确知如何应对这位美国总统，领导力便成为核心议题，而自由党恰在此占据绝对优势。民调清晰显示，选民对自由党领袖马克·卡尼的认可度远超保守党领袖博励治。

反之对保守党来说，这是场关于变革的选举。他们要追究自由党过去十年执政失误、管理不善导致国家陷入困境的责任，将大选化为对旧政的审判台。

选举前三分之二时段，在特朗普言辞与关税双重打击的余震中，自由党的"抗美叙事"占据绝对上风。主张变革的保守党，却被这数月来的连番剧变打得措手不及——不仅面临特朗普调转枪口对准加拿大，更要应对杜鲁多突然辞职、卡尼临危受命的变局。选战尚未正式打响，保守党民调中25个百分点的领先优势竟逆转为自由党8-10个百分点的反超。

这背后，部分保守党优势本就是镜花水月——当深陷民怨的杜鲁多仍在位时，自由党支持者暂时隐匿了投票意向。但更多选票流动源自其他党派支持者（特别是新民党）的集体倒戈：他们为阻击特朗普而来，抑或是为阻挡风格酷似特朗普的博励治——这位保守党领袖出于某种原因，始终不愿正面迎战美国总统。若说许多选民怀疑卡尼领导的自由党与杜鲁多时代并无本质不同，那么更多人则质疑：将对抗特朗普的重任交给博励治是否安全？

这就是选战前半程的主旋律。民调惊天逆转后，民意逐渐趋于固化——选民尤其对党派领袖形成了稳定认知。保守党倾尽火力攻击卡尼，却始终未能撼动其分毫。

但随着选战深入，特朗普的威胁似乎逐渐淡出视野。并非这位美国总统对加拿大转变态度，而是其攻击频次与烈度的降低，消解了民众的危机感。于是选战焦点开始转向：民众对执政自由党的倦怠感、卡尼政策履历的争议、以及住房可负担性等经济议题——正是这些积怨让自由党民调优势持续收窄。至选前最后一个周末，两党差距已缩至3个百分点。

考虑到自由党选票转化率优势，3个百分点的领先本应足够组建多数政府——过去两届大选中，自由党总得票数虽落后保守党，却总能赢得更多席位组建少数政府。

但这3个百分点的优势究竟含金几何？民调机构停止调查后，收紧趋势会否持续？如往常般被低估的保守党支持率是否存在？在这场两大党得票率均可能突破40%（1930年来首次）、小党被极度挤压的特殊选战中，谁能准确预判选票与席位的转化模型？

最终，自由党守住了微弱优势——虽不足组建多数政府，却保住了执政资格。若非大量选民在自由党鼎盛期提前投票，或选战再延长两周，结局或许截然不同。

然而，有两点必须明确。其一，若无特朗普横加干预，卡尼绝无胜算。倘若这场选举仅是变革之争，自由党很难仅凭更换领袖就说服公众——这样的改变足够令人满意。

但其二，若自由党仅仰仗特朗普的凶煞形象——无论是杜鲁多继续掌舵，还是卡尼未在关键政策上做出重大调整——他们同样难以取胜。正是两者的结合，才将他们推上权力之巅。

阿巴库斯机构的民调数据印证了这一点。在将对抗特朗普视为首要议题的选民中，卡尼的支持率明显高于博励治。反观那些关注变革的选民，尽管卡尼落后于博励治，但差距远不及博励治在"抗特"议题上的劣势。

因此，自由党将以微弱优势继续执政。但他们绝不能高枕无忧。特朗普依然是那个搅动风云的混乱制造者，经济阴云正在积聚。他们或许会发现，到手的不过是一杯鸩酒。