以苏联异见人士策略抵抗特朗普

 

宾夕法尼亚大学艾伦·查尔斯·科尔斯历史学教授本杰明·内森斯BENJAMIN NATHANS曾著述《走向我们绝望事业的成功：苏联异见运动的众多生命》，该书入围由蒙克全球事务与公共政策学院颁发的2025 年莱昂内尔·盖尔伯奖。

本杰明·内森斯3月15日在《环球邮报》撰文《想抵抗特朗普吗？借鉴苏联异见人士的策略》，他认为“即使随着政治转变和新媒体格局的发展，限制潜在独裁者权力的基本技巧并没有发生太大变化”。

苏联异见人士并没有推翻苏联政权，他们也无意推翻。但他们因帮助耗尽苏联体制的合法性而受到人们的铭记。在苏联的最后几十年里，当异见人士不断揭露克里姆林宫未能遵守自己的法律时，共产党领导人发现越来越难以将他们的国家塑造为进步人类的先锋。

从道义上和合法性上摧毁特朗普，会就像从道义上和合法性上推翻苏联政权一样，水到渠成。

以下是文章全文：

对于那些想要抵抗当今世界如此多的潜伏威权主义——尤其是特朗普领导下的美国——的人来说，是否有一套策略？

有：那些挑战苏联共产主义统治的异见人士。这听起来可能很奇怪，因为今天的威权主义者往往是右翼而不是左翼。但即使随着政治转变和新媒体格局的发展，限制潜在独裁者权力的基本技巧并没有发生太大变化。

苏联异见人士并没有推翻苏联政权，他们也无意推翻。但他们因帮助耗尽苏联体制的合法性而受到人们的铭记。在苏联的最后几十年里，当异见人士不断揭露克里姆林宫未能遵守自己的法律时，共产党领导人发现越来越难以将他们的国家塑造为进步人类的先锋。早在米哈伊尔·戈尔巴乔夫推广“公开性”（透明度）和“法治”（法治）等概念的几十年前，苏联异见人士就将这些理想作为限制克里姆林宫破坏不便公民生活的能力的关键。他们坚持不懈地援引苏联宪法所规定的公民自由以及刑事诉讼法典中规定的司法准则，完全意识到他们的政府在认为合适时经常无视这些法规。他们表明，即使在所有可以想象到的比当今美国的情况更无望的情况下，少数积极分子 — — 运动核心不超过几千人 — — 也能产生巨大影响。

苏联是最不可能拥有自由新闻和独立法院的地方之一。然而，诗人娜塔莉亚·戈尔巴涅夫斯卡娅和物理学家帕维尔·利特维诺夫（约瑟夫·斯大林的外交部长马克西姆·利特维诺夫的孙子）等苏联异见人士，却找到了自由传播有关苏联违反苏联法律的信息的方法，他们采用了一种名为“地下出版物”的 DIY 技术。未经审查的文本被成千上万的读者复制和传播，而他们只用打字机、复写纸和可信赖的朋友网络。尽管特朗普政府从政府网站上删除了它想压制的信息（例如有关全球变暖的信息）或它不喜欢的词语（“多样性”、“环境”、“性别”），但美国仍然拥有能够履行监督职责的独立媒体。早期的狂热者喜欢将互联网描述为一种高科技地下出版物，让全球数亿用户能够分享各种未经审查的信息。这种想象中的言论自由乌托邦忽略了这样一个事实：与地下出版物不同，互联网主要由少数几家营利性公司拥有的平台组成，这些公司已被证明容易受到政府压力的影响。特朗普清洗白宫新闻界的努力是迄今为止最明显的迹象，表明可靠信息的自由流动首先取决于真正独立的新闻机构的活力。这些组织需要我们的支持。

特朗普现在威胁要废除保护记者和政府雇员免受政治惩罚的法律保护。由于美国政府的立法部门目前正在寻求支持，法院构成了关键但不完美的屏障，可以防止白宫发布非法甚至违宪的指令。从取消出生公民权到打破总统任期两届的限制，特朗普似乎决心无视既定的美国法律。当异见人士在苏联法庭受审时，他们面对的是一个甚至不假装独立于共产党的法律体系。众所周知，克格勃会在审判开始前通过电话向法官宣判。然而，不可避免的有罪判决并没有阻止异见人士将他们的审判变成克里姆林宫的公关灾难，因为非官方的地下审判记录揭露了检方似是而非的论点。

透明度和法治是苏联异见运动的口号——这些原则也应该指导当今对潜在独裁者的抵抗。新闻机构、大学和其他公共和私人组织应避免“预先服从”白宫指令，因为白宫指令的法律地位正在接受司法审查。普通公民也可以帮助发起这种审查——如果他们能抵制滑向玩世不恭或习得性无助。这样做，他们可能会从苏联异见人士的例子中汲取灵感，他们寻求“在一个不自由的国家像自由人一样生活”，近二十年来，他们一直坚持与一个似乎——但只是表面上——不可改变的政权作斗争。