加拿大拥核的代价

原美国核管理委员会主席、加拿大卑诗大学公共政策与全球事务学院院长、《核仪式》（Nuclear Rites）和《核弹之民》（People of the Bomb）等书作者休·古斯特森（Hugh Gusterson）2月13日在《环球邮报》撰文《保持加拿大在核武器问题上的选择权并非易事》，指做拥核的准备“会给加拿大的财政和声誉带来巨大压力，并可能造成严重的环境风险”。

要获得核武器，加拿大首先必须拥有一个能够生产制造核弹所需的铀或钚的场所。如果选择铀，则需要一座浓缩设施；如果选择钚，则需要一座后处理设施。

其次，加拿大必须建造高度安全的工厂，用于加工制造核弹所需的铀或钚，并组装核武器。

第三，加拿大需要找到一个偏远、地质条件适宜且归政府所有的地点，用于进行核武器试验。毕竟，如果不向世界展示核武器的存在和威慑力，就无法起到威慑作用。自1980年中国进行核试验以来，世界上还没有在地面上引爆过核武器，因此加拿大的核试验很可能是在深井中进行，并在井内放置测量仪器。随着时间的推移，还需要进行更多的试验。

最后，加拿大还需要投资研发新的运载系统。核武器可以从飞机上投放，但相对容易被击落，因此加拿大可能会寻求研发能够打击美国、俄罗斯和中国的导弹。此类系统的研发需要数年时间。

所有这些都不便宜。

此外，还有环境风险。最后，还有声誉损害的问题。

全文如下：

2月2日，加拿大前国防参谋长、退役将军韦恩·艾尔（Wayne Eyre）表示，加拿大需要对核武器持开放态度。他说：“如果没有我们自己的核威慑力量，我们就永远无法拥有真正的战略独立。”他还补充道：“我们应该做好准备，以便在决定发展核武器时，能够比其他一些没有核武库的国家更快地实现这一目标。”

艾尔的说法似乎把“做好准备”说得轻而易举——就像冰箱里备着食物以备不时之需，比如临时邀请朋友来家吃饭一样。我们想明确指出，这实际上会给加拿大的财政和声誉带来巨大压力，并可能造成严重的环境风险。

核武器有两种：一种是钚弹芯的，另一种是铀弹芯的。钚和铀加拿大都有：加拿大的CANDU反应堆生产钚，而且加拿大地下蕴藏着丰富的天然铀。铀弹的燃料是铀同位素U-235，但天然铀99%以上是U-238。这种比例是通过一种称为“浓缩”的肮脏且昂贵的工艺改变的。虽然使用较低浓度的U-235也能制造出粗糙、低效的核武器，但武器设计者通常的目标是90%或更高的浓缩度。铀的浓缩度越高，炸弹就越轻、威力就越大。

要获得核武器，加拿大首先必须拥有一个能够生产制造核弹所需的铀或钚的场所。如果选择铀，则需要一座浓缩设施；如果选择钚，则需要一座后处理设施。

其次，加拿大必须建造高度安全的工厂，用于加工制造核弹所需的铀或钚，并组装核武器。

第三，加拿大需要找到一个偏远、地质条件适宜且归政府所有的地点，用于进行核武器试验。毕竟，如果不向世界展示核武器的存在和威慑力，就无法起到威慑作用。自1980年中国进行核试验以来，世界上还没有在地面上引爆过核武器，因此加拿大的核试验很可能是在深井中进行，并在井内放置测量仪器。随着时间的推移，还需要进行更多的试验。

最后，加拿大还需要投资研发新的运载系统。核武器可以从飞机上投放，但相对容易被击落，因此加拿大可能会寻求研发能够打击美国、俄罗斯和中国的导弹。此类系统的研发需要数年时间。

所有这些都不便宜。举例来说：新墨西哥州的URENCO浓缩设施耗资50亿美元，日本的后处理设施耗资超过250亿美元。美国政府估计，如果恢复核试验，每次试验的成本将在1.32亿美元至1.46亿美元之间。

此外，还有环境风险。科罗拉多州的落基平原（Rocky Flats）曾是钚触发器的制造地，留下了130万立方米的废料、1600万加仑的污染水以及大量钚污染的土壤。清理工作耗资超过70亿美元。清理位于华盛顿州汉福德的钚设施预计耗资五千亿美元。一位美国能源部前高级官员表示：“其成本和风险大致相当于阿波罗登月计划，只不过这里没有月球。”

最后，还有声誉损害的问题。加拿大一直以国际主义国家的形象示人；发展核武器将彻底改变其形象。加拿大将不得不退出《不扩散核武器条约》，使其与另外五个国家——朝鲜、以色列、印度、巴基斯坦和南苏丹——并列。我们真的想更像朝鲜，而不是像澳大利亚和新西兰那样吗？

二战期间，加拿大科学家参与了投掷在广岛和长崎的原子弹的研发，并为原子弹项目提供了铀，但加拿大并未发展自己的核武库。加拿大在签署《不扩散核武器条约》时明确放弃了核武器，尽管它允许美国在加拿大境内部署核武器直至1984年。如果加拿大现在反悔并研制核武器，它的做法可能会鼓励其他中等强国，例如日本、韩国、台湾和德国效仿。

或许这就是“真正战略独立”的代价。但加拿大人真的会因此感到更安全吗？