什么是博励治式保守主义？

梅雷迪思·博森库尔和菲利普斯公司高级顾问、博励治的前任通讯主管本·伍德芬登（Ben Woodfinden）1月24日在《环球邮报》撰文《博励治的保守主义能否在新世界里胜出？》，指加拿大“保守党将不得不面对一个棘手的问题：在特朗普的阴影下，他们的领袖领导的运动能否在加拿大取得成功？”，指“无论博励治最终能否成为总理，甚至能否继续担任党魁”，都必须弄清楚“博励治式保守主义”的真正含义，因为他已经对加拿大保守主义产生了深远的影响。”

西方各国的“保守党正在努力争取那些认为现有体制不再为他们服务的选民的支持”。许多保守派人士也认为，要赢得这些被边缘化的选民，就必须实质性地背离长期以来奉行的自由市场和有限政府的正统观念。许多保守党政府采取了产业政策、保护主义以及对资本主义的怀疑态度——这些传统上都是进步自由主义的惯用伎俩。

博励治的保守主义之所以独树一帜，在于他摒弃了这种传统观念，转而构建一个并非由被边缘化群体，而是由被拒之门外的群体组成的联盟。这些群体包括：被邻避主义者（NIMBYs）和处处阻挠住房建设的市政官僚们拒之门外的年轻加拿大人；以及由于那些精心设计的许可制度（这些制度更多地维护了现任者的利益而非公众的利益）而无法获得认可的新移民。

他的政治理念更偏向民粹主义，他也曾涉足一些更具争议性的领域，例如支持卡车车队游行，或承诺禁止部长们参加达沃斯世界经济论坛。但他这种“封锁政治”并未放弃其核心哲学信念——即有限政府保守主义，这种信念也曾激励着斯蒂芬·哈珀、玛格丽特·撒切尔、布赖恩·马尔罗尼和罗纳德·里根等人的世界观。

他的世界观也带有鲜明的加拿大特色。他最欣赏的总理之一是威尔弗里德·劳雷尔，在劳雷尔的时代，政治领袖通常以宗教或种族来定义民族性。然而，加拿大本身就已是一个多元化的国家——涵盖了原住民、法国人、英国人、苏格兰人、爱尔兰人和亚洲移民——因此劳雷尔必须找到另一种方式来界定加拿大的意义。他的回答已成为加拿大的基石：“加拿大是自由的，而自由就是它的民族性。”

全文如下：

博励治究竟是怎样的保守主义者？一年多前，当这位保守党领袖几乎肯定会成为加拿大第24任总理时，许多加拿大人都在问这个问题。评论员们分析他的一举一动；政治学家们对他的联盟进行理论研究；批评人士警告说，他的保守主义带有民粹主义色彩。

然而，形势发生了变化，一位美国总统似乎决心不仅要颠覆加拿大政坛，还要颠覆整个世界秩序。在自由党历史性地强势回归之后，许多人如今却认为博励治的时代已经过去。在人们曾预言他将加冕为王的一年后，他如今却面临着党内领导权的重新评估。

更重要的是，博励治建立的这个联盟——一个更年轻、更多元化、更贴近工人阶级的联盟——是否足以在特朗普的时代赢得胜利，这一点尚不明朗。这个群体渴望变革，但总统却打乱了规则，导致许多选民寻求的是稳定和维护现状，而不是打破现状。

博励治的保守主义能否在特朗普时代取得成功，目前尚无定论，但我们也必须理解“博励治式保守主义”的真正含义。因为无论博励治最终能否成为总理，甚至能否继续担任党魁，他都已经对加拿大保守主义产生了深远的影响。

博励治的保守主义既是对全球和联盟格局变化的响应，也是一种独特的风格，它借鉴了早期的一些保守主义形式，同时反映了他长期以来关于自由和常识重要性的意识形态世界观。理解他所构建的保守主义体系，以及它在不进行根本性变革的情况下是否还有发展空间，对于加拿大保守主义运动的未来至关重要。

理解博励治的保守主义不能脱离正在改变政治格局的更广泛的重组。近年来，在许多发达民主国家，保守党正在转型为工人阶级选民的代言人，这些选民感到被统治世界数十年的政治建制派和新自由主义共识所抛弃。

英国脱欧的发生，正是因为传统工党票仓的工人阶级选民投票支持脱欧，然后在2019年转而支持鲍里斯·约翰逊领导的保守党；特朗普之所以能够赢得“铁锈地带”，是因为他与那些感到被华盛顿遗忘的美国民众产生了共鸣。这种模式在西方民主国家屡见不鲜：保守党正在努力争取那些认为现有体制不再为他们服务的选民的支持。

但作为这种重组的一部分，许多保守派人士也认为，要赢得这些被边缘化的选民，就必须实质性地背离长期以来奉行的自由市场和有限政府的正统观念。许多保守党政府采取了产业政策、保护主义以及对资本主义的怀疑态度——这些传统上都是进步自由主义的惯用伎俩。

博励治的保守主义之所以独树一帜，在于他摒弃了这种传统观念，转而构建一个并非由被边缘化群体，而是由被拒之门外的群体组成的联盟。这些群体包括：被邻避主义者（NIMBYs）和处处阻挠住房建设的市政官僚们拒之门外的年轻加拿大人；以及由于那些精心设计的许可制度（这些制度更多地维护了现任者的利益而非公众的利益）而无法获得认可的新移民。加拿大经济被繁复的监管壁垒所扼杀，这些壁垒保护着现有企业、寡头垄断集团以及那些掌握权力和影响力的组织。

近年来，加拿大政治的变化在于，它日益反映出既得利益者（通常是年龄较大、较为富裕的人）与弱势群体之间的分裂。尽管特朗普的关税政策和经济民族主义正在扰乱传统的政治规则，但博励治仍将自己的政治前途押注于此，认为这将继续成为加拿大的核心议题。

博励治与工会的接触无疑反映了这些转变，但他在更广泛的层面上仍然坚持更为传统的自由市场和自由主义保守主义。他始终强调，过度干预个人生活和经济的政府会损害最贫困和最弱势群体的利益。他认为，政府过度干预会通过官僚主义和繁文缛节推高成本，使住房价格高不可攀，生活必需品价格飞涨，同时阻碍企业家创造就业机会，使人们摆脱贫困。波利耶夫先生认为，解决之道在于经典的保守主义方案：让政府放手，释放自由市场中人民的智慧和生产力。

批评者将博励治描述为民粹主义者，这个词带有所有负面含义。从严格意义上讲，他确实是一位民粹主义者——他自视为普通加拿大人现实诉求的代言人。是的，他的沟通风格确实咄咄逼人，而且他过去也曾选择绕过主流媒体，直接通过社交媒体与民众互动。他对既得利益集团和渥太华那些自以为是的精英们的世界观缺乏耐心。

然而，他的民粹主义服务于传统的保守主义目标，而非激进的目标。他倡导变革，但这种变革是“常识性的”，目的是让加拿大成为一个“辛勤工作就能过上美好生活，住在安全街道上漂亮的房子里，有坚固的边境和英勇的军队在骄傲的国旗下守护”的地方。这听起来并没有什么特别激进的地方。事实上，他提出的实现这一变革的方案，在很大程度上反映了传统的自由市场保守主义正统观念：消除障碍和繁文缛节，释放经济自由，相信市场机制而非官僚计划。

博励治积极参与更广泛的世俗趋势和政治重组，但并没有从根本上改变他从青少年时期阅读米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）的《资本主义与自由》一书时所理解的保守主义本质。是的，他的政治理念更偏向民粹主义，他也曾涉足一些更具争议性的领域，例如支持卡车车队游行，或承诺禁止部长们参加达沃斯世界经济论坛。但他这种“封锁政治”并未放弃其核心哲学信念——即有限政府保守主义，这种信念也曾激励着斯蒂芬·哈珀、玛格丽特·撒切尔、布赖恩·马尔罗尼和罗纳德·里根等人的世界观。

这种观点植根于更深层次的哲学基础，以及对英国自由的独特理解。正是这些自由孕育了我们的议会民主制和君主立宪制，以及它们的象征：代表普通民众的下议院，其绿色的座椅面料象征着800多年前平民百姓聚集签署《大宪章》的田野，该宪章旨在限制国王的专制权力。历史学家或许会对这段浪漫化的历史中的某些细节有所争议，但博励治的这一理念却是一个鲜活的、流传数百年的思想，绝非他近期才提出的。

他的世界观也带有鲜明的加拿大特色。他最欣赏的总理之一是威尔弗里德·劳雷尔，在劳雷尔的时代，政治领袖通常以宗教或种族来定义民族性。然而，加拿大本身就已是一个多元化的国家——涵盖了原住民、法国人、英国人、苏格兰人、爱尔兰人和亚洲移民——因此劳雷尔必须找到另一种方式来界定加拿大的意义。他的回答已成为加拿大的基石：“加拿大是自由的，而自由就是它的民族性。”

当然，劳雷尔领导的是自由党，而非保守党。但博励治认为，当代的进步主义者已经抛弃了劳雷尔的自由主义思想，以及他关于自由定义了加拿大民族性格的信念。通过继承劳雷尔的思想遗产，他将自己的保守主义定位为一种古典自由主义传统的继承者，而进步主义者已经抛弃了这种传统。

与博励治有相似之处的另一位加拿大总理是约翰·迪芬贝克，他将这位草原民粹主义者与劳里埃联系起来的方式体现了他的世界观：“迪芬贝克后来签署了《权利法案》，”博励治在2024年说“他在法案上写道：‘我是一名加拿大人，一名自由的加拿大人，我可以无所畏惧地自由发言，可以自由地以我自己的方式敬拜上帝，可以自由地坚持我认为正确的事情，可以自由地反对我认为错误的事情。我誓言为自己和全人类捍卫这份自由的遗产。’

劳里埃和迪芬贝克都相信我们继承的古老自由，这些自由从1215年的《大宪章》开始，历经800多年传承至今。他们认为我们是这些自由的守护者。他们并非这些自由的拥有者，他们只是守护者，他们的职责是接过火炬，将其传递下去。”

博励治的“常识”价值观源于普雷斯顿·曼宁（Preston Manning）及其改革党的民粹主义保守主义。曼宁认为，普通民众凭借自身的生活经验和务实的判断力，往往比渥太华那些拥有专业资格的专家或职业政客更能理解问题。博励治在其政治生涯早期便领悟了这一理念，并将其融入自身政治认同的核心。他频繁援引“常识”的做法与曼宁先生的观点遥相呼应，将政策辩论定位为普通加拿大民众的朴实智慧与脱离群众的精英阶层的复杂思维和过度干预之间的冲突。这种民粹主义框架贯穿了博励治几乎所有主要立场，从他对碳税、货币政策的批评，到削减加拿大广播公司（CBC）的资金，无不体现了这一点。

在博励治的政治生涯中，他将这种保守主义理念塑造成一种信息，使他赢得了自马尔罗尼以来联邦保守党领袖中最高的得票率，并为该党建立了一个新的联盟。他反对阻碍机会的把关人，削减政府监管、繁文缛节和阻碍民众享受加拿大美好生活、扼杀增长和创新的壁垒，并倡导自由是加拿大最鲜明的国家特征——这一理念为保守主义提供了一种能够回应该联盟关切的语言。无论下周的党内领导层选举结果如何，这些人都要求被倾听。

但是，特朗普和自由党的卷土重来又会如何呢？保守党人不得不面对一个棘手的问题：在特朗普重返总统宝座的时代，博励治的保守主义还能成功吗？特朗普的回归让许多加拿大人转而支持卡尼这位“安全稳健”的领导人。如果基于规则的国际秩序真的已经终结，那就意味着我们生活在一个更加动荡和危险的世界。

如果博励治最终成为总理，他将不得不把大量时间和精力投入到处理国际事务上，而不仅仅是国内事务。他别无选择，只能努力成为一位政治家，并让世人看到他是一位政治家的形象。但博励治的保守主义与应对当今动荡世界的有力方案之间并无根本冲突；只是需要加入这一方案，才能使博励治的保守主义成为一种执政理念，而不仅仅是反对派的理念。

无论下次选举结果如何，博励治的成就和联盟都不应仅仅因为外部事件而被抛弃。他通过承诺变革，在不放弃前人所秉持的保守主义哲学基础的前提下，建立了一个由被边缘化群体组成的新联盟。在特朗普时代，这种理念是否足以应对执政挑战，是加拿大保守派现在需要回答的根本问题。