加拿大每年增加的500亿军费从哪里来？

专栏作家安德鲁·科因（Andrew Coyne）6月25日在《环球邮报》撰文《我们能从削减其他开支中拿出承诺给北约的500亿加元用于国防吗？是的，我们可以》，指“仅仅实现2%的目标就付出”了19年的努力，“GDP的3.5%相当于每年约1100亿元，比之前的承诺多500亿元，问题是每年从哪里找500亿元呢？”，而加拿大的“联邦赤字已经超过500亿元”，“各省赤字加起来也差不多，且经济衰退迫在眉睫”，“总理又排除了增税的可能性”，那么“有可能在不损害弱势群体或政府核心职能的情况下，削减500亿元的项目支出吗？”

文章的结论是“只要有足够的政治意愿，就能够从现有支出（包括税收支出）中找到投入国防的500亿元中的大部分，而不是靠增加借款或提高税率”，具体算法如下：将老年保障金和收入保障补助金这两项福利合二为一，至少可以节省30亿元。改革就业保险可节省30亿元。改革省际均等化可节省几十亿元。公务员裁员7.5万人，将节省90亿元，公务员降薪，可节省更多等等。

全文如下：

这很容易。加拿大刚刚正式签署了北约最新的军费开支目标：到2035年达到GDP的5%。这只需要总理大笔一挥。要是生活中大多数事情都这么简单就好了。

各位应该还记得，我们刚刚宣布将实现北约先前提出的GDP占比2%的目标。这距离我们第一次宣布这一目标已经过去了19年，距离我们第一次认真地表达这一目标已经过去了11年。不过，我们目前还只是口头上说说而已：在没有预算或详细计划的情况下，我们只能听从总理的指示，至少在本财年的最终数字公布之前是这样。

仅仅实现2%的目标就需要付出巨大的努力。加拿大上一次将其GDP的2%用于国防是在1972年。以如今约3.2万亿加元的GDP计算，这笔开支每年总计超过600亿加元。

但5%？除非追溯到20世纪50年代，才能找到这个国家在军事上投入如此巨额资金的时代。当然，5%这个数字有些误导。北约的新目标实际上是两个目标：3.5%的国防开支（通常定义）以及1.5%的国防相关开支：例如港口和道路，这些开支既可用于军事用途，也可用于民用。

为了保持理智，我们姑且假设我们无论如何都会花掉这笔钱。但这很难让我们摆脱困境。我们上一次将GDP的3.5%用于国防是在20世纪60年代初。需要注意的是，在那个年代，国防是联邦政府工作的重要组成部分。从那时起，它就把钱花在了许多其他事情上。20世纪60年代初，国防开支占联邦项目总支出的四分之一（五年前甚至高达这一比例）。如今，这一比例仅为8%。

以现价计算，GDP的3.5%相当于每年约1100亿元：甚至比我们之前承诺的国防开支（两周前宣布的）还要多500亿元。好消息是，我们不必马上实现目标。我们还有10年时间。坏消息是，在此期间经济会有所增长，这意味着我们的国防需求也会增长。GDP名义增长率为4%，我们预计国防开支将超过1600亿元。在现有国防开支的基础上，还要一年再增加1000亿元。

再说一次，为了理智起见，我们先把问题放在现在。我们每年从哪里找500亿元呢？我想，我们可以借钱。如果这只是像战时那样的临时国防建设，我们或许可以。但这或多或少是永久性的，或者说，只要俄罗斯和中国保持其当前的扩张主义思维模式，它就会持续下去。

（这也可能比白宫现任主人任期更长。北约其他国家不得不增加支出的原因是美国已经表示，它不愿像过去几十年那样承担西方防务的重担。无论谁当总统，情况可能都是如此。）

请记住，我们的联邦赤字已经超过500亿元（同样，具体数字要等到预算公布后才能确定）。考虑到各省的赤字加起来也差不多，而且经济衰退迫在眉睫，我们不可能把所有赤字都永久地记在国家信用卡上。

当然，我们随时可以增税。但总理排除了这种可能性。原因不难理解。即使某些省份的最高边际税率超过53%，也总有一部分选民支持对“富人”增税。但要筹集到这些金额——大约相当于当前联邦收入的10%——仅仅提高富人的税率是不够的，即使这样做是明智的（我们也希望这些人能在这里增加投资）：富人根本不够。

你每年要想筹集到接近500亿美元的资金，唯一的办法就是对广大民众，也就是中产阶级增税。俗话说，钱就在那里。唉，选票也在那里。因此，卡尼来了。政客们经常会无所畏惧地为提高其他人的税收辩护。你会发现，承诺提高你的税收的人并不多。

因此，这500亿元中的很大一部分必须来自当前支出。到了这个时候，这位专家就会愁眉苦脸，皱起眉头。他会解释说，这根本做不到。

看看上一届联邦预算案，也就是2025财年。不包括现已取消的碳排放定价回扣，总项目支出高达4650亿加元。其中近30%（1350亿加元）用于个人转移支付：老年人福利、就业保险和加拿大儿童福利金。哪个政客会动用这些呢？

另外1050亿元是向其他各级政府的转移支付：用于医疗保健（不可动用）、均衡化（不可动用）和其他社会项目。这样一来，直接项目支出就只剩下2250亿元了——其中1230亿元用于运营支出，1020亿元用于可自由支配的转移支付——联邦政府实际上可以控制这类支出。难道我们要从中划出500亿元吗？这不可能。

难道不行吗？作为政治声明，这或许准确。但原则上真的准确吗？有可能在不损害弱势群体或政府核心职能的情况下，削减500亿元的项目支出吗？

让我们再来看看那些不可动用的社会项目。老年福利包括老年保障金（Old Age Security），发放给所有65岁以上、净收入低于9.4万元的老年人（超过该金额将有15%的返还），以及收入保障补助金（Guaranteed Income Supplement），后者的递减速度更快（每1元递减50%），而且适用于收入水平更低的人群。粗略计算表明，如果将这两项福利合并为一项单一的、经过收入评估的福利，返还率例如为20%，应该至少可以节省30亿元。

就业保险（EI）仍然一团糟，与保险原则毫无相似之处。30年前认真讨论EI改革时，基于其他国家类似项目，温和估计将节省60亿元。今天我们肯定可以节省一半。

同样，均等化（Equalization）也不再仅仅关乎均等化：当十个省中有七个被视为“一无所有”时，均等化就不再重要了；当支付额年复一年地按照固定的时间表增加，而不管各省是否变得更加平等时，均等化也不再重要了。因此，改革和节约在这里势在必行。再来几十亿？

至于联邦-省医疗转移支付，现在应该显而易见的是，这些是医疗改革的主要障碍，模糊了问责制，削弱了更有效地利用稀缺资源的动力。将这些转移支付转化为税点，其汇率在短期内会减少各省的支出（包括共同承担等等），但会随着经济增长而增长，从而在长期内为它们提供更多资金。

关于直接项目支出。就运营支出而言，过去十年公共服务的增长——每百万人口雇员人数增长了25%——是众所周知的。如果人均雇员人数恢复到十年前的水平，即裁员约7.5万人，将节省约70亿至90亿加元。如果将公务员薪酬与私营部门的薪酬水平相一致，则可以节省更多。

转移支付可以节省更多。仅列出超过10万加元的“拨款和捐款”，就需要占用公共账户数百页的细则。这些资金大部分流向了企业——不仅是私营企业，还包括联邦皇家企业：加拿大邮政、维亚铁路、加拿大广播公司、加拿大商业发展银行等等。

前财政专家约翰·莱斯特（John Lester）为卡尔加里大学公共政策学院进行的一项研究发现，仅在联邦层面，目前对企业的补贴总额就已超过400亿元。他发现，其中至少80%的补贴并非由任何所谓的市场失灵所导致，并且/或者会降低经济效率。

诚然，其中许多支出是通过税收制度实现的。剔除这些扭曲市场的“税收支出”应该成为任何真正限制支出措施的一部分，即使这些数字正式记录在税务账簿上。其中最重要的是：针对小型企业的优惠税率，仅此一项就价值70亿元。个人所得税也可以编制类似的税收支出清单。

这些必然是粗略的计算。其重点在于表明，只要有足够的政治意愿，我们应该能够从现有支出（包括税收支出）中收回即将投入国防的500亿元中的大部分，而不是增加借款或提高税率。

如果我们真的做到了呢？那么我们只需要担心现有的500亿元赤字。我从没说过我能解决我们所有的问题。