伊朗冲突一箭三雕：只为三位强人固桩续命

专栏作家道格·桑德斯（Doug Saunders）6月25日在《环球邮报》撰文《伊朗冲突的意义何在？为了保住三个人的权力？》，指冲突后“德黑兰构成的威胁与2012年相比既无增无减”，“该地区更加不和平，更加危险”，而冲突的“目标都不可能真正关乎核武器、政权更迭、地区主导地位或和平。这场战争唯一可观察到的动机是三个人的政治生存，这三位领导人都不受欢迎，他们各自选择自己的行动和应对方式来维护自己的权力”。

全文如下：

这场冲突充满了喧嚣与愤怒，究竟意味着什么？假设2025年的伊朗大战已经结束，我们很可能要花几代人的时间盯着历史教科书上的这个脚注，自问：他们当时究竟在想什么？为什么是现在？最终目的是什么？

诚然，世界上几乎没有人对伊斯兰革命卫队司令侯赛因·萨拉米等人物的去世感到不快——尤其是大多数在伊朗革命卫队统治下饱受苦难的伊朗人。同样，也没有人会怀念纳坦兹被掩体炸毁的沙希德·艾哈迈迪·罗尚（Shahid Ahmadi Roshan）核设施，多年来，其涡轮机大厅一直是威胁性的谈判筹码。

但以色列和美国持续一周的袭击并没有带来任何重大改变。据报道，伊朗的独裁政权即使决定研制核武器，仍可能在数月内实现，（无论多少轰炸或暗杀都无法改变这一现状），这在今天其实并不难，而且根本不需要太多铀，甚至不需要你自己的铀。所需要的只是某种程度的自杀式政治意愿。

同样，伊朗强加的伊斯兰政权在其人民中极不受欢迎，但似乎也离被赶下台还很远，无论再发动多少战争都不可能实现这一目标。事实上，许多伊朗民主活动家认为，这场短暂的战争阻碍了他们的目标，而不是帮助他们实现了目标。

美国（想必还有以色列）也意识到了结果会是这样。情报机构此前就已知道，并在本周再次确认，德黑兰构成的威胁与2012年相比既无增无减。他们的军队肯定知道，2025年的此类行动可能会使该地区更加不和平，更加危险。

从任何一方的角度来看，2025年伊朗战争的目标都不可能真正关乎核武器、政权更迭、地区主导地位或和平。这场战争唯一可观察到的动机是三个人的政治生存，这三位领导人都不受欢迎，他们各自选择自己的行动和应对方式来维护自己的权力。

在这方面，本雅明·内塔尼亚胡最为坦诚。长期以来，以色列人一直饱受伊朗导弹袭击和伊朗代理民兵在边境犯下的暴行的恐吓。任何针对伊朗的行动都会受到大多数以色列人的欢迎，即便是70%对总理怒不可遏、要求其辞职的以色列人，也即便是87%认为总理应对2023年10月7日哈马斯的暴行负个人责任的以色列人，因为他向哈马斯行贿以维持其在加沙的权力，却未能确保边境安全。

本月，对内塔尼亚胡的全面政治腐败审判开始了，许多人预计其结果将导致他下台。2025年夏天对伊朗发动全面战争，在战略上并不特别合理，但在政治上却意义非凡。

现年86岁的阿亚图拉·阿里·哈梅内伊的回应方式显然并非为了惩罚敌人，而只是为了保住自己的权力。这位自封的最高领袖在其35年的执政期间，不断利用伊朗潜在的核技术，以及伊朗根据《联合国不扩散核武器条约》宣布不使用核武器，作为维护其国际和国内合法性的工具。

迄今为止，他尚未启动任何武器计划，很可能是因为他意识到这将导致其政权覆灭。同样，他对以色列的暗杀行动也只是象征性的军事回应，就像他本月所做的那样（甚至提前通知了华盛顿）。持续八年的两伊战争，以及由此造成的五十万人死亡，在伊朗公众的记忆中挥之不去，公众绝对无法容忍一场真正持续的战争。

特朗普起初是三人中最难以理解或预测的一位。特朗普在竞选期间以及就在上周都曾反复高调承诺，不会允许美国再次卷入中东战争。鉴于其内阁中一半成员强烈反对在海外使用军事力量，他参与这些袭击似乎危及了自己的权力。华盛顿仍然对内塔尼亚胡施加着足够的控制，以至于一位总统本可以阻止伊朗的袭击，就像2012年那样。

但特朗普的真实动机在本周暴露无遗，他高调吹嘘自己成功结束了一场战争，甚至令人反感地将投掷掩体炸弹的行为比作广岛和长崎核袭击的终结战争效应。特朗普是否可能仅仅为了邀功而挑起一场极其危险的战争？这不仅是唯一合理的解释——而且似乎也是总统本人更倾向于接受的解释。