加拿大还在“假装自己是独立国家”

加拿大自由党前领袖、维也纳中欧大学前校长兼历史学教授迈克尔·伊格纳蒂夫(Michael Ignatieff)6月27日在《环球邮报》撰文《六十年前，一位哲学家曾预言加拿大将被美国吞并，他现在可能依然是对的》，指“六十年前，麦克马斯特大学神学教授乔治·格兰特在95页的《哀悼一个国家》辛辣文章中愤怒指责皮尔逊和自由党将国家出卖给了美国人”，允许美国人“在加拿大领土上部署核武器”。 更早在1940年，自由党总理同意和美国“成立常设国防联合委员会”，后来“这种战时大陆一体化模式在和平时期更是加速发展”，输油管道和电网都通往美国，1965年又“整合美国和加拿大的汽车生产”，后来加拿大又加入了北约、加入了北美防空司令部。

自由党人将经济和国防完全置于美国的帝国利益之下，却假装我们可以保住政治自由。格兰特认为一个国家放弃了经济和国防，就等于放弃了政治独立。

六十年后，格兰特认为注定要灭亡的加拿大依然存在，但他提出的问题仍然没有答案。

加拿大为何至今还在“假装自己是一个独立国家”？

全文如下：

六十年前，麦克马斯特大学一位默默无闻的神学教授发表了迄今为止对加拿大自由派建制派最为猛烈的抨击。

乔治·格兰特（George Grant）在一篇题为《哀悼一个国家》的95页倾泻着辛辣的愤怒文章中指责莱斯特·皮尔逊（Lester Pearson）和自由党将国家出卖给了美国人。他认为，约翰·迪芬贝克（John Diefenbaker）和保守党至少曾试图对抗帝国主义，但赢得1963年大选的自由党却向美国屈服，允许在加拿大领土上部署核武器。

格兰特声称，这是一段漫长历史的顶峰。这段历史的致命第一步始于1940年，当时自由党总理威廉·莱昂·麦肯齐·金和美国总统富兰克林·罗斯福在纽约州奥格登斯堡会面，并同意成立一个常设国防联合委员会。1942年，美国最终加入第二次世界大战，两国稳步整合国防生产。由美国出生的加拿大实业家C.D.豪（C.D. Howe）领导的加拿大战时生产委员会将加拿大打造成了一个工业强国，为欧洲和亚洲的战争生产舰船、飞机和坦克。

这种战时大陆一体化的模式在和平时期更是加速发展。在整个20世纪50年代和60年代，自由党政府修建了输油管道，将阿尔伯塔省的石油运往南方，连接了电网，将我们的水电输送到美国城市，并于1965年签署了一项协议，整合美国和加拿大的汽车生产。加拿大加入北大西洋公约组织（NATO），随后又加入北美防空司令部，将经济和国防完全置于帝国利益之下，自由党人却假装我们可以保住政治自由。格兰特强烈反对。他认为，一旦一个国家放弃了经济和国防，就等于放弃了政治独立。对格兰特来说，剩下的只有哀叹这个被精英们扼杀的国家。

六十年后，格兰特认为注定要灭亡的加拿大依然存在，但他提出的问题仍然没有答案。他的悲观主义或许无情，但即使在夸大其词中，也蕴含着令人振奋的诚实。这比我们现在假装购买加拿大产品并取消美国假期就能度过危机更能说明我们面临的特朗普的威胁。格兰特提出的一个问题触动了我们的神经：一个国家与南方那个暴力横行、扩张主义盛行却又魅力无穷的怪物国家共享着一条不设防的边界，那么，它还能获得什么样的国家独立呢？

在格兰特时代，问题是允许美国人在我们的领土上部署核武器。如今，我们面临的问题是是否加入特朗普的“金穹”防空系统。正如特朗普在五月所说，该系统本应保护我们，但预计成本高达610亿美元——在六月的七国集团峰会上，他又将这个数字提高了100亿美元。加拿大驻联合国大使鲍勃·雷（Bob Rae）并非唯一认为特朗普的提议将北美防务变成了保护费敲诈的人。

格兰特60年前向加拿大人提出的那个更具生存意义的问题，特朗普再次向我们提出了。他以惯常的粗鲁质问：既然美国保护加拿大，加拿大没有美国市场和技术就无法生存，那为什么还要继续编造一个荒谬的谎言，假装自己是一个独立国家？

特朗普的问题或许令人愤怒，但必须得到解答。我们新当选的自由党政府正在努力解答这些问题，与60年前的精英阶层不同，他们终于开始应对我们主权面临的经济威胁。马克·卡尼政府与各省承诺废除内部贸易壁垒，并通过管道、电网、铁路和更快的互联网加强东西部联系。我们应该实现市场多元化，减少在国防和经济方面对美国的依赖。恢复加拿大的经济自主权是重获政治独立的关键。

这就是我们的计划，但其成功的关键并不在我们手中。正如特朗普在阿尔伯塔省卡纳纳斯基斯举行的七国集团峰会上所宣称的那样，他仍然是一个关税狂人。他根本不在乎我们想要什么，我们可能会失去进入他市场的渠道，而无论我们是否愿意，这仍然是我们繁荣、甚至生存的关键。

六十年前，皮尔逊领导的自由党面临着同样的国家建设挑战。时任财政部长沃尔特·戈登（Walter Gordon）希望联邦政府回应加拿大在经济和国防上对美国的依赖，但皮尔逊放弃了戈登，改变了话题，转而选择将加拿大的象征现代化，并摆脱格兰特认为将我们团结在一起的英国痕迹。皮尔逊放弃了红旗，那是加拿大士兵为国王和帝国而战时所悬挂的旗帜。皮尔逊通过在国内建立新的社会契约来支持这些摆脱旧有英国身份认同的举措，该契约以国家养老金计划、医疗保险和失业保险为基础。1967年，在自我发现的喜悦中，我们在世博会上庆祝了国家的成就。

与此同时，虽不太引人注意，但更为根本的是，加拿大向非欧洲移民敞开了大门，一个多元文化社会的全新加拿大身份开始成形。格兰特目睹了皮埃尔·特鲁多试图围绕《权利与自由宪章》、一部回归的宪法以及将魁北克纳入其新宪法秩序的提议（尽管这些提议并不成功）来重建加拿大身份。自由派精英理所当然地为这些变革以及由此诞生的多元文化包容的新加拿大感到自豪。

然而，回过头来看，问题在于多元文化主义和特鲁多的“权利革命”（我在2000年梅西讲座中称之为“权利革命”）究竟是将国家团结起来，还是将我们分裂成彼此争执、权利主张不一的敌对部落，每个部落都更坚持国家欠我们的，而不是我们对共同事业的义务。原住民的包容与和解或许终有一天会加强我们共同的纽带，但就目前而言，我们正陷入痛苦的僵局，围绕着彼此对立的历史版本争执不休。

2015年，贾斯汀·特鲁多庆祝加拿大新的“后民族”认同时，无意中暴露了我们共同民族目标的仪式、象征和机构的弱点。如同其父一样，小特鲁多也试图赋予加拿大人后现代认同，但却忽略了格兰特在其论战中提出的根本问题：我们对美国帝国的臣服。

这个问题最终落到了以布赖恩·马尔罗尼（Brian Mulroney）为代表的加拿大保守派精英身上。他抛弃了迪芬贝克草原激进分子对美国一体化的抵制，在1988年的大选中站出来支持大陆自由贸易。另一位旧自由派精英的创始人约翰·特纳则将自己变成了加拿大民族主义的化身，谴责一项他认为会“从根本上改变我们加拿大人的生活方式、做事方式和决策方式”的贸易协定，同时试图将马尔罗尼钉在“放弃我们国家主权和独立”的总理的头上。

1988年，当加拿大人把多数派政府交给马尔罗尼时，他们将一个根深蒂固的信念——无论是勉强的、宿命的还是欣然接受的——扎根在我国政治中，那就是加拿大的繁荣需要与美国经济进一步融合。广播员彼得·格佐夫斯基（Peter Gzowski）曾要求加拿大人完成“尽可能加拿大”这个著名句子，而最终获胜的答案是“在特定情况下尽可能”。这揭示了我们勉强接受的现实：我们拥有的政治主权，仅限于我们对美国的依赖程度。

格兰特或许是第一个警告我们大陆一体化将以这种形式终结的人，但他无法预料到在特朗普的领导下，我们的故事会如何发展。因为我们身处一个新世界，形势已经逆转。从约翰·A·麦克唐纳时代到二战，我们对自由贸易一直心存疑虑。如今，当美国人试图将我们排除在他们的经济之外时，我们却恳求恢复自由贸易。我们恳求美国留在北约和七国集团，维护他们曾经主导的多边秩序，而正是美国人，他们的总统在一天的七国集团会议后就感到无聊，然后就放弃了会议，回国，告诉我们他有更重要的事情要做。即使在《哀悼国家》的愤怒中，美国也被视为一个仁慈的霸主——至少在我们看来——它尊重我们主权的虚构。如今的总统蔑视他的盟友，并且不停地告诉加拿大，他希望我们不存在。

格兰特的《哀歌》至今仍值得重读，因为他表达了一种比特朗普挑战更深层次的恐惧。格兰特大声质疑我们身份认同的源泉是否已枯竭，我们是否仍有能力在北纬49度以北维持独特的民族文化和政治。他认为，这些源泉可以在加拿大的法国和英国建国脉络中找到。1776年，效忠派逃离美国独立战争北上，是为了在英国王室的统治下建立北方主权；魁北克人支持这一国家建设计划，因为它承诺保护他们独特的语言、文化和宗教，免受美国人的侵害。这种对英国王室统治下的加拿大国家的相互理解，在1867年联邦成立时得到批准，是国家统一的关键。如果加拿大能够忠于英国议会传统、王室、效忠派传统，以及最重要的，其保守的“和平、秩序和良政”理念，就能打破美国根深蒂固的“生命、自由和追求幸福”的自负。

格兰特认为，随着1963年皮尔逊自由党向美国投降，这一关键支柱已然崩塌。加拿大独立仅是一段回忆。格兰特预测，魁北克将通过独立寻求生存，而英语加拿大则将安于其分支经济的依赖状态。

加拿大还能做什么呢？格兰特的答案是拥抱激进的左翼民粹主义。他认为，只有一个有勇气切断与美国的联系，并坦率地启动社会主义经济国有化的民粹主义政府，才能维护加拿大的主权。只有这样，加拿大才能在自己的家中继续做主人。格兰特对社会主义国家的矛盾信念，使得这位强烈反对堕胎的宗教保守派，出乎意料地成为加拿大左翼的宠儿。

格兰特的政治观点或许已不再合理，但他对我们困境的诊断依然一如既往地敏锐。我们独特身份的法国和英国渊源依然是我们的关键，但即使到了今天，它们之间依然存在着永久的冲突。五月查理国王开启议会的第二天，魁北克省议会议员一致投票决定放弃与英国王室的联系。即便如此，从该省在上次联邦选举中对卡尼领导的自由党的支持来看，魁北克再次发现，即使拥有英国的机构，加拿大仍然是其国家独立的最佳保障。阿尔伯塔省和萨斯喀彻温省的居民则不那么确定：他们对联邦政府和自由派精英的集权主义的敌意，在东部人听来或许像是在抱怨，但在西部人听来，这却是发自内心的感受。

今天，我们正值地区分裂、内部质疑之际，应对特朗普的挑战，仍在努力解答格兰特半个多世纪前提出的问题。但正如总理所说，有计划总比没有计划好。一个民族主义的经济议程，能够缓慢而稳步地重建彼此间的纽带，帮助我们重新发现团结带来的益处，并减少对南方邻国的依赖，或许是我们重拾民族凝聚力和掌控自身经济命运的最佳途径。乔治·格兰特，这位悲观却富有先见之明的智者，曾预言我们已不再具备维持自由和主权的条件。他是我的叔叔，我爱他，但我希望我们能抓住这次机会，证明他错了。