面对美军事威胁：加拿大应用豪猪战略而非核武

2月17日《环球邮报》编辑部撰文《加拿大不应加入核俱乐部》，指“随着美国的安全保障越来越不可靠，一些人开始质疑是否应该停止担忧，转而接受核武器”，“毫无疑问，加拿大拥有制造核武器的技术能力。强大的民用核工业或许能提供”，但这样做代价巨大。

对加拿大而言，最有可能的领土威胁是北极地区的入侵。但渥太华真的会以核打击回应外国势力对遥远北方的干涉吗？

对加拿大而言，效仿芬兰的模式或许更为合理。芬兰并没有为了应对俄罗斯长达数十年的威胁而发展核武器。相反，它维持着庞大的核储备，并进行训练以捍卫其领土完整。“豪猪防御”理论并非认为芬兰能在正面交锋中击败俄罗斯，而是认为芬兰能够让入侵“痛苦不堪、代价高昂，以至于根本不值得尝试”——就像熊试图吃豪猪一样。

全文如下：

加拿大对核武器的抵触情绪由来已久，这引发了关于与美国军事一体化的政治辩论，并最终使一个总部位于新斯科舍省的反对核武器的组织获得了诺贝尔和平奖。

但随着美国的安全保障越来越不可靠，一些人开始质疑是否应该停止担忧，转而接受核武器。

在过去一年里，美国总统特朗普不断升级对加拿大的威胁，使得这场辩论愈演愈烈。最近，他似乎铁了心要吞并北约盟国格陵兰岛。

加拿大前最高军衔的退役将军韦恩·艾尔2月早些时候表示，加拿大在核武器问题上应该保持开放的态度。他认为，只有拥有核武器才能实现“真正的战略独立”。

然而，这种做法是错误的。

毫无疑问，加拿大拥有制造核武器的技术能力。强大的民用核工业或许能提供……

但这样做代价巨大。每一美元花在核工业上，就无法用于更有效的防御手段。此外，还有外交代价。退出《不扩散核武器条约》会使加拿大面临国际孤立的风险，而此时加拿大正需要盟友。

还有道德代价。加入核俱乐部可能会引发中等强国之间的军备竞赛，使世界变得更加危险。而这又是为了什么呢？

思考此类武器时，首先要考虑的问题是，这种能力究竟能带来什么。

对于那些认为核武库可以威慑美国攻击的人来说，请考虑以下证据：拥有这些武器并不能使一个国家免于攻击。

印度和巴基斯坦在各自拥有核武器之前和之后都曾多次发生冲突。以色列自20世纪60年代被认为具备核能力以来，已经卷入了多场战争。莫斯科的核武库也未能阻止乌克兰在俄罗斯境内发动的反击。

对加拿大而言，最有可能的领土威胁是北极地区的入侵。但渥太华真的会以核打击回应外国势力对遥远北方的干涉吗？更实际的应对方式是通过强大的常规力量威慑。一个国家完全可以用远超从零开始构建核能力的成本，购买到极其强大的军事力量。

发展核威慑力量需要进行铀浓缩（加拿大目前尚未开展这项技术）以及购置运载系统（通常意味着核动力潜艇）。鉴于退出不扩散条约很可能引发广泛的制裁，这些技术的大部分获取或研发都将面临经济崩溃的局面。

小国只有在认为自身生存受到真正威胁时，才能证明如此巨大的成本是合理的。巴基斯坦原子弹之父佐勒菲卡尔·阿里·布托曾说过：“我们宁愿吃草，甚至挨饿，也要造出属于我们自己的原子弹。”

对加拿大而言，效仿芬兰的模式或许更为合理。芬兰并没有为了应对俄罗斯长达数十年的威胁而发展核武器。相反，它维持着庞大的核储备，并进行训练以捍卫其领土完整。

“豪猪防御”（Porcupine Defence）理论并非认为芬兰能在正面交锋中击败俄罗斯，而是认为芬兰能够让入侵“痛苦不堪、代价高昂，以至于根本不值得尝试”——就像熊试图吃豪猪一样。

《环球邮报》近期报道称，加拿大军方已对如何应对假想的美国入侵进行了建模研究。迅速积累应对此类威胁所需的资源——尽管这种威胁发生的可能性仍然很小，但已不再完全不可能——比加入核俱乐部更有意义。

如果加拿大寻求加入核大国行列，它很可能会面临巨大的国际压力。这并非因为像加拿大这样稳定的核武器国家本身会构成多大的威胁，而是因为这将破坏禁止扩散核武器的禁忌。

不难想象，这样的举动会打开核武器泛滥的闸门，导致数十个国家拥有核武器，并带来巨大的全球风险。简而言之，获得核武器很可能使加拿大更不安全，而不是更安全。