加拿大的政治体系无法提供国家愿景

《适应性国家：加拿大如何在二十一世纪生存》（The Adaptable Country: How Canada Can Survive The Twenty-First Century）一书的作者阿拉斯代尔·罗伯茨（Alasdair Roberts）9月17日在《环球邮报》撰文《我们缺少对加拿大的愿景》，指“如今的加拿大正遭受着‘远见’的困扰。整个政治体系，无法为我们国家的未来发展提供愿景”。

加拿大“正遭受认知失调的困扰”，卡尼政府强调加快“国家建设项目”的必要性，但从未讨论要建设什么样的国家，也未讨论是在建设一个国家还是多个国家。

全文如下：

美国曾经有一位总统，他被公认为是一位正直的人，一位称职的行政官员，但他却有一个致命的缺陷。

他的名字是乔治·H·W·布什。20世纪80年代，他在罗纳德·里根手下担任副总统，之后又担任了一届总统。布什先生在1992年的总统大选中惨败，仅获得37%的选票。在大萧条的低谷时期，赫伯特·胡佛的表现比富兰克林·罗斯福更好。

布什知道自己的弱点。用他自己的话说，那就是“缺乏远见”。他在危机中表现稳健，但他无法向选民展现国家的未来走向。

如今的加拿大正遭受着“远见”的困扰。这并非针对某个人，而是针对整个政治体系，它无法为我们国家的未来发展提供愿景。

大多数加拿大人都明白，我们的世界在2025年初发生了变化，尽管我们仍在努力应对变化的具体方式。正如总理卡尼今年4月所说，加拿大正面临“历史上的关键时刻之一”。加美紧密合作的时代已经结束。其他变革——气候、科技、地缘政治、人口结构——即将到来。正如卡尼今年6月所说，我们正生活在一个“新时代”，一个要求我们所有人做出“艰难抉择”的时代。

卡尼政府也承认，这个新时代需要一项新的国家战略——一套重新调整的国家长期目标，以及实现这些目标的政策。正如卡尼今年3月所说，“有计划胜过没有计划”。今年5月的施政演说也概述了“一项大胆而雄心勃勃的未来计划”。

但卡尼政府真的有计划吗？它强调加快“国家建设项目”的必要性——但我们尚未讨论我们要建设什么样的国家，也未讨论我们是在建设一个国家还是多个国家。国防资金增加了——但我们对长期威胁却一头雾水。气候变化方面也没有路线图，而这个问题在应对特朗普的仓促行动中被遗忘了。

即使卡尼政府有计划，我们其他人什么时候同意过？如果加拿大真的处在十字路口，你应该期待一场关于我们应该走哪条路的严肃的全国性对话。在仅持续36天的2025年大选期间，加拿大人并没有进行这样的对话。在6月匆忙通过《建设加拿大法案》期间，我们也没有进行这样的对话。

事实上，这个国家正遭受认知失调的困扰。一方面，加拿大人明白我们的世界已经发生了深刻的变化，我们需要退一步思考如何前进。另一方面，我们的政治活动仍在照常进行。我们所谓的规划，很大程度上是对特朗普在贸易和国防问题上行动的短期反应。加拿大的应对措施主要体现在政客和技术官僚之间的精英谈判。《加拿大建设法案》是一项紧急立法，在危机期间暂停了常规规则的执行。

我们正在竭尽全力度过难关，就像我们在2007-2008年金融危机期间以及新冠疫情期间所做的那样。但这不是一场可以用权宜之计来应对的短暂风暴。我们生活在一个不同的世界，我们需要探讨这对我们所有人意味着什么。

以下是应对“关键时刻”的更好方法。我们认识到有必要就加拿大面临的世代挑战进行全国性对话。我们将为加拿大人提供他们需要的信息，以便他们为国家的未来做出深思熟虑的选择。我们也认识到，认真的对话需要时间。

想想加拿大上次面临关键时刻时的做法，比如二战结束，或是20世纪80年代关于北美一体化的辩论。在这两个时期，我们都设立了国家调查机构——例如1982年至1985年运作的麦克唐纳委员会（Macdonald Commission）——来探讨国家面临的问题。首席部长们也举行了许多高调会议，聚焦公众对话。诚然，加拿大人从未就未来道路达成共识。但他们确实就自己想要建设什么样的国家做出了明智的选择，并且他们理解自己与同胞的分歧所在。

由于多种原因，如今在全国范围内开展对话变得更加困难。加拿大的媒体环境已经衰败，加拿大人被美国新闻来源和社交媒体信息淹没。我们也放弃了过去有助于构建对话的惯例。多年前，我们放弃了定期召开首席部长会议的做法。我们关闭了咨询委员会，并放弃了皇家委员会，坚称这些机构对于互联网时代来说过于缓慢和繁琐。

自20世纪90年代以来，加拿大政治越来越深受短期和下意识思维的影响。政治回报在于表面上采取行动，而不是思考应该采取什么行动。我们可以看到这种动态在当前发挥作用。我们正在为未来的家园奠定基础，却没有认真讨论它应该是什么样子。

不可否认，有些事项必须尽快得到政府的批准，例如与美国的贸易谈判以及对受重创行业的援助。有些议题可以快速推进，因为普遍认为它们早就应该推进，比如消除省际贸易壁垒。但也需要有第二条轨道：一条更长远的轨道，致力于尽可能就长期目标达成一致。

联邦和省级政府可以通过多种方式推动全国性的未来对话。一种方法是召开国家领导人峰会——相当于国内版的七国集团峰会——旨在引导公众关注长期问题。另一种方法是设立类似20世纪80年代麦克唐纳委员会的机构，但要根据数字时代进行调整，以便更广泛的公众参与。第三种选择可能是就国家挑战举行一系列公民大会。

即使没有当前的危机，这些举措也同样有益。大量证据表明，加拿大人缺乏对国家面临的长期问题的认识。众所周知，公立学校和大学的公民教育非常薄弱——数百万人甚至从未接受过这种教育，因为他们成年后才移民到这里。

投资于全国对话不会在明天就产生成果，也不会在前进的道路上达成普遍共识。然而，这将使每个人——包括政界人士——受益，因为加拿大人将更好地理解未来几十年国家面临的艰难抉择。

如果我们不投资于关于长期挑战的全国对话，我们很容易预见将会发生什么。目前，加拿大正乘着一股狂热的爱国主义浪潮。但这股浪潮很快就会消退。如果不努力推动关于长期目标的讨论，政治将回到2025年之前的状况：分裂、暴躁，并过度受美国和其他因素的影响。