美墨加贸易新协定应有的样子

《金融时报》特约编辑、美国指南针（American Compass）首席经济学家，《了解美国》通讯作者奥伦·卡斯（Oren Cass）11月9日在《金融时报》撰文《以下是新的美墨加贸易协定应有的样子》，指“旧的世贸组织模式已死，主权控制和国家安全至关重要”。

新的美墨加协定对美国具有至关重要的战略意义，并将成为本届政府重塑国际经济秩序、使其更有利于自身的关键所在。

贸易逆差不会自行纠正，国家间的竞争并未停止，而那些通过掏空一国工业基础来有效降低价格的安排并不能提升其经济实力。认识到所有这些，必须成为构建一个支持真正自由贸易的新型可持续框架的基础。美墨加协定（USMCA）应成为这一框架的试金石。

首先，也是最重要的，该协议必须以对贸易平衡的实质性承诺为核心，确保所有参与方都能从中受益。

新版美墨加协定的第二个创新原则应该是强调主权控制而非企业的实际存在，强调共同的外部边界而非全球一体化。墨西哥、加拿大和美国应该共同致力于“中国退出”政策，并将其推广到其他与中国供应链融合的国家。

全文如下：

世界贸易组织（WTO）全球经济框架的崩溃始于2016年，当时英国投票决定脱欧，美国总统候选人希拉里·克林顿和特朗普都拒绝了奥巴马政府当时正在谈判的跨太平洋伙伴关系协定（TPP）。

特朗普第一届和第二届政府随后的行动瘫痪了世贸组织的上诉机构，破坏了与中国的关系，废除了现有协定，并启动了新协定的谈判进程——其中最引人注目的是美墨加协定，该协定的审查最初定于2026年进行，但目前已经开始。

新的美墨加协定对美国具有至关重要的战略意义，并将成为本届政府重塑国际经济秩序、使其更有利于自身的关键所在。但这项协议与世贸组织时代的“优惠贸易协定”截然不同，后者旨在构建一个无摩擦的市场效率愿景。

世贸组织成员可以维持关税，只要对所有成员国实行相同的税率即可；而优惠贸易协定则力求通过直接谈判将税率降至接近于零。当时的假设是，降低关税和协调监管将促进经济增长、就业和收入。

与此同时，贸易平衡被视为无关紧要。无论消除贸易壁垒后形成何种贸易模式，从定义上讲都是最佳的。“贸易逆差，”诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）宣称，“会自我纠正”。而对中国等国家主导关键供应链的担忧则被斥为过时的民族主义，并被正在融合的全球市场所取代。

然而，历史已经推翻了这些假设。贸易逆差不会自行纠正，国家间的竞争并未停止，而那些通过掏空一国工业基础来有效降低价格的安排并不能提升其经济实力。认识到所有这些，必须成为构建一个支持真正自由贸易的新型可持续框架的基础。美墨加协定（USMCA）应成为这一框架的试金石。

首先，也是最重要的，该协议必须以对贸易平衡的实质性承诺为核心，确保所有参与方都能从中受益。世贸组织模式试图凌驾于国内政治之上，并排除各国为自身利益而理性采取的策略。对贸易平衡的承诺关注的是真正重要的事情，然后由各国自行决定如何实现这一目标。

如果墨西哥、加拿大和美国承诺维持彼此之间的贸易平衡，那么劳工和环境标准就无需受到如此严格的监管。每个国家都将有动力以合作的方式管理本国货币。协议将建立在出现贸易失衡时的应对机制。关税可以根据情况相应提高或降低——这就像一个可以开关的安全阀，而不是一个被拧开并丢弃的阀门。

新版美墨加协定的第二个创新原则应该是强调主权控制而非企业的实际存在，强调共同的外部边界而非全球一体化。在旧的世贸组织框架下，“原产地规则”至关重要。一辆比亚迪在中国生产的汽车，如果进口到墨西哥进行外观改装，就无法享受美国对墨西哥本土生产的汽车征收的低关税。但如果比亚迪在墨西哥建厂，并按照美墨加协定谈判达成的规则进行生产，其汽车就能进入美国市场。

然而，比亚迪在墨西哥建厂并不能改变其受中国共产党控制和补贴的事实。因此，我们需要的是控制规则。墨西哥、加拿大和美国应该共同致力于“中国退出”政策，并将其推广到其他与中国供应链融合的国家。

以贸易平衡和排除非市场经济体为基础的美墨加协定（USMCA）将代表贸易法和国际关系的一场革命，它将建立起一个框架，其他发达市场经济体必须接受该框架才能加入美国主导的集团。

谈判达成该协定需要清晰的愿景，而特朗普政府迄今为止一直难以展现这一点。总统一方面寻求与中国达成协议，另一方面却随意提高对盟友的关税，而他的团队却要求这些盟友降低关税，疏远中国。那些墨守成规的经济学家和谈判代表需要摒弃固执己见，转而发挥创造力。但鉴于世贸组织模式已然崩溃，各方都希望建立一个更好的替代方案。