川普令美国不再是超级大国

麦吉尔大学马克斯·贝尔公共政策学院院长兼“加拿大150”全球治理与安全研究主席詹妮弗·威尔士（Jennifer Welsh）4月15日在《环球邮报》撰文，认为《美国不再是超级大国》，指“美国在世界上的角色远不止美国政府的行动和决策，还包括其智库、顶尖大学和科学家、媒体、文化组织、知名非政府组织，当然还有创新型企业的工作。正是这种更强大的美国的力量和影响力，使其超级大国地位得以稳固”，但“特朗普2.0天生就充满疑虑，不仅对那些帮助美国维持超级大国地位的研究和知识心存疑虑，也对更广泛的全球参与议程心存疑虑”。

全文如下：

当美国和苏联在二战后崛起成为世界霸主时，国际关系领域需要一个新的称谓来概括它们的地位：超级大国。19世纪和20世纪初的格局是由强国塑造的，而这两个注定要塑造1945年后全球秩序的国家则遥遥领先于其他国家。这些超级大国肩负着创造和巩固其全球影响力的重任，将其推向新的高度。

但美国也渴望成为，并且常常被认为是，一种特殊的超级大国——独一无二的超级大国。已故的斯坦利·霍夫曼Stanley Hoffmann是一位颇具影响力的美国外交政策学者，他指出，尽管每个国家都认为自己独一无二，但战后的美国却认为自己是例外exceptional，因为它推行的代议制民主制度取得了成功，其价值观也具有普遍的吸引力。

除了总体经济和军事实力之外，美国的非物质资产使其能够运用约瑟夫·奈Joseph Nye Jr.所提出的“软实力”：虽然美国可以（有时也确实）强制运用其物质力量来实现其目标，但美国影响力的真正来源是其吸引和说服的能力。

在当下，值得我们回顾支撑软实力的逻辑——即美国在世界上的角色远不止美国政府的行动和决策。它还包括其智库、顶尖大学和科学家、媒体、文化组织、知名非政府组织，当然还有创新型企业的工作。正是这种更强大的美国的力量和影响力，使其超级大国地位得以稳固，即便在美国外交政策遭遇争议和更黑暗的转折时——无论是越南的泥潭、拉丁美洲独裁者对民主人士的支持，还是全球反恐战争的过度行为——依然如此。

在美国软实力的无数支柱中，过去两年我曾与之合作过两个：史密森尼学会，尤其是其下属的国家亚洲艺术博物馆，它引领着一项全球行动，协助世界各地冲突地区的博物馆保护文化遗产免遭破坏；以及伍德罗·威尔逊国际学者中心（简称威尔逊中心），该中心由美国国会特许成立，旨在为政策制定者提供有关全球事务的无党派建议和见解。

最近几周，威尔逊中心以及美国和平研究所成为埃隆·马斯克领导的美国政府（DOGE）的最新攻击目标，其目的不仅是瓦解美国软实力的一些关键要素，更是摧毁美国认识和理解世界的能力本身。1968年，在威尔逊中心的揭幕仪式上，参议员丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉（曾任美国驻印度和联合国大使）声称：“我们如何看待世界，塑造了我们如何在世界上行事。” 在战后美国占据全球主导地位的几十年里，美国汇聚了国内外一些顶尖的全球政治分析家。

相比之下，特朗普的第二届政府天生就充满疑虑——不仅对那些帮助美国维持超级大国地位的研究和知识心存疑虑，也对更广泛的全球参与议程心存疑虑。最近的一项行政命令要求审查美国加入的所有国际条约和组织，这与过去国际合作的目的要么是“掠夺”美国，要么是将其卷入“弱国”的问题这一观点相符。

特朗普政府上任头几个月的决策引发了人们的愤怒和困惑，与此同时，正如记者拉娜·福鲁哈尔（Rana Foroohar）所言，人们也对正在失去的东西感到“某种形式的哀悼”。这不仅包括美国民主的基石，还包括那些不太显眼的全球影响力来源。

剩下的是美国作为19世纪意义上的大国，其中“大”一词反映了对原始实力和领土野心的数学计算。最近几周的情况表明，本届美国政府打算主要通过施压和胁迫来运用这种能力，其影响不仅局限于盟友（例如加拿大），也同样波及敌人。

然而，我们最好记住，美国在冷战中的胜利并非仅仅源于其在物质领域的精湛技艺。随着中国证明自己拥有一套相当不错的物质牌（借用唐纳德·特朗普的比喻），而美国不再是那个卓越的超级大国，当今世界两大强国之间的对抗或许会呈现出不同的结果。