马克·卡尼对独裁的个人偏好

专栏作家安德鲁·科因（Andrew Coyne）6月25日在《环球邮报》撰文《卡尼习惯成为房间里最聪明的人，但这不能保证他在政坛取得成功》，指“存在一种所谓的‘房间里最聪明的人’综合症”，“加拿大总理的权力历来尤为强大。但近年来，加拿大总理的权力增长到了前所未有的高度”，“卡尼身上体现了一种不同寻常的特质组合：非凡的自信、完全缺乏政治经验以及巨大的权力”。

全文如下：

我猜想马克·卡尼从小就有点独裁倾向，很小时候就开始发号施令，侮辱下属。“嗯，我不喜欢这个WubbaNub。还有其他的吗？”“这不是个好建议。回去把它改成别的午睡时间。”

他一生无疑都在为掌握或享受行政权力做准备：哈佛、牛津、高盛。作为加拿大央行行长，他习惯于与一小群高级顾问协商后做出所有最终决定。

而且他无疑非常适合这份工作。斯蒂芬·哈珀拥有顶尖的头脑，但他极度害羞，并且对那些喜欢参加盛大晚宴的人心存芥蒂。贾斯汀·特鲁多天生就带着总理之子特有的轻松自信，但他绝非人们印象中的知识分子。

卡尼则两者兼备：既有智慧，又有能言善辩、热情洋溢的社交能力。他并非生来就该掌权，毕竟他来自西北地区的史密斯堡。但他似乎天生就适合这个位置。无论在什么场合，他都是领头羊，这不仅是因为他的地位，更是因为他本身就是如此。

这种靠自己努力获得的胆识反而更危险。除了上帝，没有人给过卡尼任何东西。他拥有智慧和才能，并且为他所拥有的一切付出了辛勤努力。但天生的领头羊身份可能会让人对某些事情视而不见。在某些时候，这可能会造成严重后果。

首先，存在一种所谓的“房间里最聪明的人”综合症。哈珀就深受其害。人们怀疑，卡尼也一样。如果你在任何讨论中总是最聪明的人，总是能把对手耍得团团转，这可能会损害你的判断力——这与智力截然不同。

聪明人赢得辩论，而智者从辩论中学习。偶尔被人驳倒，会让你变得谦逊，让你意识到可能存在你未曾接触过的观点、你未曾了解的事实、你未曾考虑过的角度。

我不会断言智力必然会阻碍判断，但它确实有可能。判断力更多地取决于性格和经验，而非处理信息的速度。让·克雷蒂安（Jean Chrétien）和特鲁多一样，但和哈珀不同，他并非知识分子，但他的政治判断力却比他们两人加起来还要强。

更糟糕的是，身居高位也可能让你对其他人的想法视而不见。那些认为老板轻视自己的人，总有一天也会以牙还牙。

卡尼目前可谓风头正劲。公众对世界局势的走向感到担忧，尤其是美国在特朗普领导下突然的“背叛”。卡尼的技术官僚气质、定制西装以及冷静而审视的风度，正符合他们当下对领导人的喜好。

但这部分原因在于，除了保持形象——沉着冷静、目光坚定——之外，他无需做太多事。詹姆斯·邦德总有一天要真正杀人。卡尼也总有一天要做出一些根本性的决定，赢得一场重要的战役，兑现他那些宏大的承诺。

到那时，他那略带嘲讽的眨眼和轻松的微笑将不再奏效。他需要盟友。到那时，那些一直被他颐指气使、训斥一番的人将会进行一番权衡：继续支持这个人，我的利益还能得到保障吗？促使他们做出选择的，不再是爱戴或忠诚，而是支持率。

问题在于，卡尼的所作所为并非反其道而行之，而是恰恰符合他的本性。一个人越是本能地、本质上属于A型人格，就越应该展现谦逊的形象；一个人越是精明，就越应该装傻充愣，以此类推。

卡尼的一切都在昭示着“我是高盛校友”。然而，他的一言一行似乎都在说：“我知道。这难道不棒吗？”这种特质不太可能让你赢得人们的喜爱。或许在商界或高级官僚职位上会有帮助，但我对此表示怀疑。但在政界，这却是致命的。

或者至少，它可能致命。再说一遍，人们的需求会随着情况而变化。肯尼迪是百万富翁的儿子，而且还颇具学问：他具备所有人们通常鄙视的“精英”特质。然而，他仍然广受欢迎。曾几何时，人们只想让一个被精英阶层鄙视的人来领导，一个能让他们看到自身所有弱点和失败的人。特朗普终结了这一切。

卡尼的个性和背景是否足以让他一步步晋升到政坛高层——他是否愿意——这仍然是个未知数。但事实上，他根本不需要这样做：命运安排他身居要职，担任加拿大权力最大、最需要政治技巧的职位，而他此前没有任何政治经验。

或许，他指的是小写的“政治”：作为一名中央银行家，尤其是英格兰银行行长，他深谙措辞上的细微差别如何导致截然不同的结果，媒体如何瞬间对你翻脸，以及政治生活中其他种种“乐趣”。

当然，他已经证明自己比许多人当初预想的要精明得多，他愿意为了赢得和保住权力而当场放弃长期坚持的原则。

但是，政治的艺术——那些政治领袖日常所需的哄骗、劝诱、贿赂和威胁；以及所有那些自负程度不亚于你的政治伙伴们，如何巧妙地、微妙地将他们凝聚在一起——在这方面，他仍然有待商榷。

而且，他不得不在工作中学习这一切——这份工作权力之大，着实令人眼花缭乱。在任何威斯敏斯特体系下，总理都拥有巨大的权力。加拿大总理的权力历来尤为强大。但近年来，加拿大总理的权力增长到了前所未有的高度。

他们不仅拥有政党领袖的所有权力（随着政党的演变，这些权力可以决定党组织、议会党团以及所有党团成员的走向），还拥有政府首脑的权力：不仅可以主导议会事务，还可以通过其无与伦比的任命权来掌控官僚机构、警察、军队和法院。

2007 年一项针对 22 个国家 250 位专家的调查，对 20 世纪最后二十年间世界各地的总理在多个方面进行了评分，结果发现，专家们普遍认为加拿大总理是其中权力最大的，而且优势非常明显。

因此，卡尼身上体现了一种不同寻常的特质组合：非凡的自信、完全缺乏政治经验以及巨大的权力。他的执政行为展现出某种，我们不妨称之为，专制倾向，这难道完全出乎意料吗？

这不仅仅体现在他肆意践踏重要的公民自由，从庇护申请者获得独立听证的权利，到互联网用户免受警方窥探其数据的权利，再到《合法访问法案》（C-22）和《安全社交媒体法案》（C-34）中显而易见的侵犯隐私的行为。

还体现在他对待议会的专横跋扈，无论是通过一揽子立法将目的迥异的法案合并在一起，迫使议员们一次性通过；还是任意限制每项法案的辩论时间，以及可以接受的修正案类型。

卡尼拒绝出席超过寥寥几次的质询环节，即便他身在渥太华，仿佛每天对政府部长们进行喧闹而激烈的质询有失身份，而非他工作不可或缺的一部分：这是问责制的基本要求，没有问责制，权力便无合法性。

更令人反感的是，他对待自己党团成员的傲慢态度，不仅强迫他们反复支持与一年多前截然相反的政策——我们之前说过支持消费者碳税？现在我们反对了——而且还直白地告诉他们，他对他们的抱怨不感兴趣。

当然，这种情况并非史无前例。25年前，杰弗里·辛普森（Jeffrey Simpson）曾将克雷蒂安领导下的加拿大政府体制戏称为“友善的独裁”，我们都明白他的意思。我们曾以为，我们从未见过像克雷蒂安那样集权、自上而下的政府，以后也不会再见到。

如今，我们回望过去，将其视为议会民主的最后辉煌。此后，我们迎来了哈珀，他上任时承诺恢复问责制和对议会特权的尊重，结果却进一步集中了权力；紧随其后的是特鲁多，他誓言要纠正哈珀所有最恶劣的行径，最终却变本加厉。

但没有哪位总理像他那样，在任期之初就如此明目张胆地展现出对独裁的个人偏好，而且似乎对这种做法最终可能带来的后果漠不关心。俗话说得好：上位时要小心对待他人，下位时还会遇到他们。