王毅说大话的底气

5月29日加拿大外长阿妮塔·阿南德在会晤中国外长王毅时称，加拿大计划到2030年将对华出口增加50%。王毅则称在两国关系持续发展的背景下，加拿大对华出口额有望增长100%。王毅说此话的底气何在？

4天后问世的下面这篇文章，戏剧般地道出了王毅大话的底气：

阿尔伯塔大学中国研究院余伟苏博士（Dr. Weisu Yu）和菲利普·雷奥特（Philippe Rheault）6月2日在该大学网站撰文《加拿大对华商品进口规模可能远超出口数据所显示》，指“2025年中国从加拿大的进口额比加拿大对华出口额高出约70%”，“加拿大对华商品贸易关系可能已经远大于加拿大出口数据所显示的规模”，“进入中国的加拿大原产商品价值高于加拿大出口方的数据，那么加拿大与中国的商业关系可能比表面数据所显示的更为复杂”。

黄金是最引人注目的例子。2025年，中国报告从加拿大进口HS编码7108黄金的金额为110.65亿美元。而加拿大报告的同类产品对华出口额仅为约10万美元。

仅黄金一项就占了总差额的约111亿美元。换句话说，黄金一项就解释了约65%的报告差异。

其他资源产品也造成了这一差异。中国报告的原油、石油气、贵金属矿石、钾肥和油菜籽等类别的进口额高于加拿大报告的出口额。

对于加拿大价值最高的出口类别——黄金、石油、化肥、贵金属矿石——相当一部分加拿大原产商品似乎是通过全球大宗商品市场和中间贸易中心而非直接双边贸易流入中国的。

在评估加拿大针对中国市场的出口增长目标时，这种区别也至关重要。根据加拿大方面的数据，2025年加拿大对华出口额为334.8亿加元，若要达到50%的增长目标，则需要达到约502.2亿加元。相比之下，中国方面的进口数据显示，加拿大原产商品的进口额要高得多，约为580.6亿加元。这并不意味着根据加拿大自身的统计框架，该目标已经正式实现。但从中国方面的数据来看，隐含的50%增长目标实际上已经超额完成约78.4亿加元。

全文如下：

反映中国如何记录从加拿大进口的中国进口数据表明，加拿大原产商品在中国的进口规模更大，双边贸易关系也比表面上的出口数据所显示的更为复杂。

事实上，从中国进口数据来看，加中商品关系呈现出截然不同的面貌。随着双方领导人继续致力于深化经贸关系，以下信息提供了更多有用的背景：

2025年，中国报告从加拿大进口415亿美元，而加拿大报告对华出口244亿美元。这171亿美元的缺口不应被解读为对加拿大官方贸易逆差或国际收支账户的修正，因为这些数据是基于国际收支平衡表计算的。但这确实表明，中国进口方的数据反映出的进入中国的加拿大原产商品价值高于加拿大出口方的数据所记录的对华出口额。

这种区别至关重要。贸易差额和出口总额影响着政府、企业和公众对加中关系的理解。如果进入中国的加拿大原产商品价值高于加拿大出口方的数据，那么加拿大与中国的商业关系可能比表面数据所显示的更为复杂。

鉴于加拿大提出的贸易多元化目标，这一点也至关重要。总理卡尼在1月16日的声明中提到了加拿大“到2030年将对华出口额提高50%”的宏伟目标。此外，加拿大全球事务部2026-2027年度部门计划指出，该部门将实施贸易多元化战略，通过建立新的互利经济伙伴关系，“在未来十年内将加拿大对美出口额翻一番”。镜像数据不会改变这两个目标的官方统计基础，但它们确实表明，加拿大对华商品贸易关系可能已经远大于加拿大出口数据所显示的规模。更重要的是，它们有助于区分与中国的贸易和受中国需求的影响——这种区分对于全球贸易商品尤为重要。

解释差异

贸易差额通常被视为简单的事实，但它们是由不同的报告系统构建的，而这些系统对同一批货物的记录方式并不总是相同的。这就是镜像差异出现的原因：货物可能经过中间商，在交易的不同阶段被估值，或者按照不同的报告惯例进行记录。

例如，一件货物可能先离开加拿大运往某个中间市场，然后再运往中国。加拿大可能将第一个目的地记录为出口市场，而中国可能将该货物记录为从加拿大进口，因为加拿大是原产国。估值差异也会导致数据不一致：中国的进口商品按CIF（成本、保险加运费）计价，而加拿大的出口商品则按FOB（船上交货）计价，不包含这些额外费用。因此，两国对同一货物流的记录在价值或目的地方面可能存在差异。

镜像数据并不能证明一个国家的统计数据“正确”而另一个国家的统计数据“错误”。它们揭示了不同的报告惯例如何反映同一商业现实的不同层面。

在这种情况下，差异之大不容忽视：据统计，2025年中国从加拿大的进口额比加拿大对华出口额高出约70%。

如此大的差异足以影响对加拿大与中国贸易关系的解读。如果中国的进口数据包含了加拿大出口数据未完全反映的加拿大原产商品，那么加拿大对中国需求的商业敞口可能比仅从加拿大自身数据所显示的要大。

这意味着实际意义在于：同时使用加拿大报告的出口数据和中国报告的进口数据，能够让政策制定者和企业更清晰地了解商品贸易关系。这两个系列的数据不可互换，也无法合并成一个单一的“正确”数字。镜像数据的比较也与加拿大官方的国际收支贸易差额数据有所区别。但将两种数据并列展示，有助于识别加拿大原产商品进入中国市场的途径，哪些行业在加拿大方面的目的地报告中可能被低估，以及哪些行业的对华出口敞口可能高于总体出口数据所显示的水平。

黄金，以及在较小程度上原油，是造成这种差异的主要原因。

同时，我们的分析表明，镜像缺口并非均匀分布在所有产品上，而是高度集中。

黄金是最引人注目的例子。2025年，中国报告从加拿大进口HS编码7108黄金的金额为110.65亿美元。而加拿大报告的同类产品对华出口额仅为约10万美元。

仅黄金一项就占了总差额的约111亿美元。换句话说，黄金一项就解释了约65%的报告差异。

其他资源产品也造成了这一差异。中国报告的原油、石油气、贵金属矿石、钾肥和油菜籽等类别的进口额高于加拿大报告的出口额。

产品集中性使得镜像差额作为政策信号更具价值。加拿大与其将这种差异视为一个广泛的统计问题，不如将重点放在报告差额最大的少数几个高价值行业。对于已经面临政策风险的行业，例如油菜籽，更清晰的产品层面信息有助于区分报告差异与市场准入、需求或风险敞口的实际变化。

这对加拿大意味着什么

镜像数据是一种诊断工具，而非修正工具。它们不应被视为加拿大官方国际收支贸易平衡表的替代品。但它们确实表明，从中国进口的角度来看，货物贸易关系呈现出不同的面貌——而这种差异值得认真对待。

最重要的意义并非在于统计数据。它表明，加拿大与中国的商业关系可能比双边出口数据所显示的更为庞大，且结构性更为深远。对于加拿大价值最高的出口类别——黄金、石油、化肥、贵金属矿石——相当一部分加拿大原产商品似乎是通过全球大宗商品市场和中间贸易中心而非直接双边贸易流入中国的。加拿大的出口数据记录的是货物的申报目的地，但并不能完全反映加拿大原产商品的最终去向，也无法反映驱动其生产的市场需求。

这种与中国进行贸易和对中国市场敞口之间的区别对政策制定至关重要。加拿大的双边出口数据反映的是加拿大申报的对华出口量。这些数据并未完全反映加拿大对中国需求的依赖程度，而这种依赖程度也体现在全球大宗商品价格上，中国作为主要买家，对全球大宗商品价格有着显著的影响。对于全球定价的大宗商品而言，即使双边贸易数据显示并非如此，加拿大生产商仍可能深受中国需求周期的影响。

在评估加拿大针对中国市场的出口增长目标时，这种区别也至关重要。根据加拿大方面的数据，2025年加拿大对华出口额为334.8亿加元，若要达到50%的增长目标，则需要达到约502.2亿加元。相比之下，中国方面的进口数据显示，加拿大原产商品的进口额要高得多，约为580.6亿加元。这并不意味着根据加拿大自身的统计框架，该目标已经正式实现。但从中国方面的数据来看，隐含的50%增长目标实际上已经超额完成约78.4亿加元。

对于评估加拿大将非美国出口额翻一番的更广泛目标而言，镜像数据差距的作用有限，因为中国记录的许多加拿大原产进口商品可能已经包含在加拿大对其他非美国目的地的出口中。就这一更广泛目标而言，镜像数据并不一定意味着额外的出口量。它们的价值在于：它们有助于明确加拿大原产商品的最终去向，从而揭示加拿大在最终需求方面的风险敞口可能比基于目的地的出口数据所显示的更大。

应逐个产品地调查最大的镜像数据差距。黄金显然是首要研究对象，其次是原油、石油天然气、化肥和贵金属矿石。目标不应是强行得出最终数字，而是更好地理解造成差异背后的报告、运输、估值和所有权惯例。这种理解将使加拿大更清楚地了解其商业风险敞口的实际集中点，以及需要深入开展多元化努力才能真正降低风险敞口的领域。

未来更好的做法是将出口目标仅视为一个起点。更重要的任务是确定哪些行业应该优先发展，加拿大在哪些方面已经对中国需求有很大的依赖，以及贸易增长如何融入更广泛、更明确的对华合作战略。