《军事法59号》与教皇归还文物

多伦多大学法学院欧文和罗莎莉·阿贝拉正义与平等教席教授、新书《弥补历史错误：补偿性正义与过去的问题》的作者梅奥·莫兰（Mayo Moran）12月5日在《环球邮报》撰文《梵蒂冈归还原住民文物是赔偿制度的一次重大胜利》，指“此次归还的62件文物是梵蒂冈迄今为止规模最大的一次，也是朝着弥补天主教会在加拿大破坏性寄宿学校中所扮演的过大角色迈出的重要一步。但这一态度的转变也标志着赔偿概念本身的转变，这将对世界各地的博物馆藏品产生深远的影响，而其根源却出人意料地与纳粹大屠杀有关”。

1947年，美国颁布了《军事法59号》，以应对纳粹政权暴力和压迫所伴随的大规模掠夺。《军事法59号》旨在尽快归还被掠夺的财产，但由于战后政治格局的变化，最终结果远未达到预期。

随着大屠杀赔偿工作的进展以及人们对殖民主义态度的转变，这些珍宝开始产生连锁反应。大英博物馆面临的压力与日俱增。

新的归还方式的兴起使殖民时期藏品变得脆弱——仅仅依靠出售或捐赠来为其辩护已不再可行。举证责任的颠倒使得殖民时期藏品的归还可能性增加。

全文如下：

1925年，梵蒂冈将加拿大原住民文物带到罗马展出，一个世纪后，梵蒂冈决定从其“世界灵魂”民族学博物馆（Anima Mundi Ethnological Museum）归还数十件文物。此次归还的62件文物是梵蒂冈迄今为止规模最大的一次，也是朝着弥补天主教会在加拿大破坏性寄宿学校中所扮演的过大角色迈出的重要一步。但这一态度的转变也标志着赔偿概念本身的转变，这将对世界各地的博物馆藏品产生深远的影响，而其根源却出人意料地与纳粹大屠杀有关。

2022年，一个加拿大原住民代表团前往罗马，请求教宗方济各就寄宿学校事件道歉。当代表团成员在梵蒂冈档案馆看到他们的遗物时，他们要求归还这些物品。

2023年，教宗方济各访问加拿大期间，就此道歉，并表示对赔偿持开放态度，指出第七诫禁止偷窃，并要求归还被盗物品。如今，教宗良十四世将这些物品“赠予”加拿大主教，前提是他们必须将这些物品归还给各自的原籍社区。

这对于曾运营加拿大大部分寄宿学校的天主教会而言，可能是一个重要的里程碑。几十年来，加拿大一直在反思这些残酷机构留下的可怕遗产，包括正式道歉、数十亿美元的赔偿计划以及真相与和解委员会的成立。但天主教会长期以来一直不愿道歉或支付其应承担的赔偿责任。因此，除了2023年教皇的道歉之外，梵蒂冈的归还行动可能标志着一个重要的转折点。

此次归还行动也是更广泛转变的一部分。直到最近，归还要求通常都会遭到辩称，这些物品是购买的或获赠的（事实上，梵蒂冈档案馆中许多土著文物据称都是获赠的）。索赔者不得不试图反驳这些说法，例如提供盗窃或胁迫的证据。考虑到这些事件发生在几十年前甚至几个世纪前，而且必须逐件进行核实，因此几乎所有物品都留在原地也就不足为奇了。

但正如梵蒂冈的归还行动所表明的那样，这种传统的归还方式正在被一种新的模式所取代，这种模式对殖民时期的藏品具有特殊意义。

以贝宁青铜器为例。这些珍宝于1897年被英国人从历史悠久的贝宁王国（今尼日利亚南部）掠夺而来，散落于世界各地最重要的收藏机构之中。然而，随着大屠杀赔偿工作的进展以及人们对殖民主义态度的转变，这些珍宝开始产生连锁反应。2017年，法国总统马克龙在布基纳法索发表讲话，承诺法国将优先归还其收藏的非洲文化遗产。他委托撰写的关于此主题的报告于2018年发布，在文物归还领域引起了巨大震动。同年，一位德国官员表示，并非该国所有的贝宁青铜器都被盗走了。由此引发的轩然大波表明，人们对殖民时期文物可能是博物馆捐赠或购买的传统辩护越来越持怀疑态度。一种新的文物归还方式正在兴起。

2021年，剑桥大学和阿伯丁大学摒弃了传统做法，归还了他们收藏的青铜器，即便这些青铜器是购买或捐赠的，这进一步体现了这种新方法的趋势。2022年，德国将所有贝宁青铜器的所有权移交给了其他国家，并启动了实物归还程序，从而巩固了这种新兴的殖民时期文物归还方式。包括史密森尼博物馆和英国霍尼曼博物馆在内的其他机构也纷纷效仿。2025年2月，荷兰宣布无条件归还其国家收藏的全部119件青铜器——这是迄今为止规模最大的单笔归还。荷兰方面表示，这些青铜器最初是被掠夺的，根本不应该出现在他们的收藏中。尽管这些青铜器在尼日利亚的命运仍存在争议，但大英博物馆面临的压力与日俱增。该博物馆不仅拥有世界上规模最大的青铜器收藏，而且还处境尴尬，因为英国军队正是最初掠夺这些青铜器的人。

这种新的归还方式的兴起使殖民时期藏品变得脆弱——仅仅依靠出售或捐赠来为其辩护已不再可行。人们意识的提高动摇了殖民人民会例行公事般地、自愿地交出其文化财产的观念。在殖民语境下，自由同意似乎更有可能是例外，而非普遍规律。

因此，这种新的归还方式假定大多数殖民时期的征用并非出于自愿。其结果是，原属社群不太可能被要求逐件证明并非出于自愿。相反，现在更有可能被要求证明最初获取这些藏品时确实存在自愿同意的，是那些试图保留殖民时期藏品的机构。这种举证责任的颠倒使得殖民时期藏品的归还可能性增加，除非例如，机构能够证明最初的获取确实是出于自愿。这也是为什么像贝宁青铜器和梵蒂冈土著文物这类规模更大、更全面的归还方式，正在迅速取代以往缓慢而零散的归还模式。

这并非史无前例，因为这种新模式的根源可以追溯到纳粹大屠杀时期。1947年，美国颁布了《军事法59号》（Military Law 59），以应对纳粹政权暴力和压迫所伴随的大规模掠夺。《军事法59号》旨在尽快归还被掠夺的财产，但由于战后政治格局的变化，最终结果远未达到预期。

尽管如此，《军事法59号》仍然创建了一种专门针对大规模剥夺、压迫和暴力环境而设计的替代性归还模式。它颠覆了通常的法律假设，假定受迫害群体转移财产的行为属于没收，即使其中包含一些支付或被包装成赠予。尽管其广泛的赔偿预设——旨在回应纳粹大屠杀的惨痛教训——在当时的背景下彻底失败，但如今，它的影响不仅体现在姗姗来迟的纳粹大屠杀遗物归还工作中，也体现在殖民语境中。

正如梵蒂冈的归还和贝宁青铜器所表明的那样，这种新的赔偿模式以复兴的形式出现，并展现出远比其最初形式更为强大的力量。