康明凯被囚北京一千天读塔勒布的《反脆弱》

12月19日，康明凯参加多伦多媒体《海象》（WALRUS）主持人卡迈恩·斯塔尼诺（Carmine Starnino）的笔墨访谈，“前外交官康明凯解读北京经济胁迫背后的深层逻辑”，称“中国对加拿大发出贸易最后通牒：要么服从，要么承受后果”。

康明凯透露他在北京被囚的1000天里“读过（黎巴嫩裔美国思想家、金融家）尼古拉斯·纳西姆·塔勒布的《反脆弱》（Nicholas Nassim Taleb’s Antifragile）一书。他认为，我们需要设计能够从波动中获益的体系。运用他的框架，加拿大对华出口地位十分脆弱：它集中在少数几个行业，且易受政治冲击的影响。这导致政策制定者只能被动应对。让我们努力实现反脆弱，具体措施包括：切实实现多元化，制定战略并坚持既定政策路线，以及与真正遵守规则的伙伴密切协调。”

康明凯指“中共正利用当前形势向渥太华施压，迫使其做出三项战略调整。首先，放弃与美国和欧洲合作共同保护本国产业和工人免受中国过度生产冲击的努力。其次，撤回印太战略，该战略优先发展与该地区其他国家（尤其是台湾）的关系。第三，压制加拿大对中国一系列有害行为的反对，例如在东亚的侵略行径、支持俄罗斯入侵乌克兰、持续大规模侵犯人权、颠覆全球治理机构、间谍活动和知识产权盗窃、跨国镇压、外国干涉以及精英阶层被收买。对农产品征收关税只是其达到控制加拿大行为目的的手段之一。”

康明凯希望各国“联合起来，维护一套与中国基本脱钩的技术体系和产业生态系统”，如果“加拿大政府无所作为，我们对华出口结构将越来越像俄罗斯和其他从属的自然资源型经济体，外加一些服务业”。

对于“为什么加拿大历届政府都信誓旦旦地要摆脱对中国的依赖，最终却又不得不重新回到中国的轨道上？”康明凯认为是“加拿大企业自身难辞其咎”。

康明凯希望加拿大“政府和企业共同确定对华销售额占任何公司或行业总销售额的合理上限”，以“消除可预见的脆弱性”。

全文如下：

加拿大对华政策的核心假设很简单：贸易和政治可以分开。但中国今年早些时候对加拿大油菜籽加征关税，表明这种分离正在瓦解。市场正被用作恐吓工具，让像加拿大这样的中等规模经济体意识到自身是多么脆弱。

很少有人比康明凯更深刻地体会到这种转变。这位曾在中国被拘留近三年的前外交官，如今已成为北京利用经济影响力左右海外政治行为的最尖锐的批评者之一。在我们的对话中，康明凯跳出任何单一争端，审视了中国的手段和长远目标。他反复探讨的问题不仅仅是中国想要什么，而是加拿大是否完全理解了中国的这场博弈。

这次采访是通过电子邮件进行的，为了清晰简洁，内容经过编辑。

加拿大是否误判了中国的报复意愿？

2024年，加拿大对中国大量依赖国家补贴的电动汽车、钢铁和铝制品征收了必要的进口关税。因此，中国政府会采取报复措施，将矛头指向脆弱的农产品行业，尤其是油菜籽，这并不令人意外。

我们以前就见过类似的情况。2018年，加拿大逮捕了华为的孟晚舟，北京随即采取报复措施，扣押了我和另一位加拿大公民作人质，并在经济上对农产品公司实施了同样的打击，封锁了进口渠道。这导致这些公司损失了约20亿美元，因为他们不得不以更低的价格将产品卖给其他买家。

像Richardson和Viterra这样的加拿大油菜籽企业显然以为2018年至2021年的争端只是一次性的。争端结束后，他们加大了对华出口力度，结果却失去了价值50亿美元市场的大部分份额。我希望他们最终能够明白，只要他们对中国市场过度依赖，一旦中国共产党想要胁迫加拿大改变政策和行为，他们就会成为攻击目标。正如俗语所说：“上当一次，是你的错；上当两次，是我的错！”

中共历来都利用进入中国庞大市场作为惩戒手段。

是的，而且这种做法越来越咄咄逼人。近年来，已有十几个国家成为中共的目标：日本因与北京的海上争端而遭受消费者抵制，韩国也因安装美国导弹防御系统而遭到抵制。挪威在一位中国异见人士获得诺贝尔和平奖后，被禁止向中国出口鲑鱼；澳大利亚政府呼吁调查新冠病毒的起源，导致澳大利亚农产品被禁。立陶宛因其与台湾的关系而被中国海关系统除名；如今，日本再次因声称其安全与台湾的安全息息相关而成为经济胁迫的目标。

您认为这是渥太华和北京之间更危险的裂痕的开端吗？

当前的贸易争端并非裂痕的根源。它只是西方国家和中国在关键领域脱钩并适应新的高科技冷战这一更大战略分歧的副产品。此外，此事还发生在美国总统特朗普试图重塑美国经济及其世界地位的紧张背景下，其中包括对加拿大随意加征关税，以及肆意破坏——或者至少是扰乱——以规则为基础的国际秩序及其所维系的西方政治和经济联盟。

随着这一秩序的削弱，各国日益将市场和供应链武器化，作为地缘政治控制的工具。在不遵守规则和规范的情况下，经济互动会为胁迫创造机会。国家安全和国际经济可以独立运作的幻想已被打破。与中国的关税僵局如今已与这些动态交织在一起，其程度远超2017年之前的争端。

我们应该如何理解中国行动背后的逻辑？

中共的宏大战略的核心在于其不懈地、以自我为中心的追求政治、经济和技术霸权，并通过构建其所谓的“综合国家力量”来实现这一目标。诸如“中国制造2025”和“双循环”等关键地缘经济政策，优先发展生产和出口而非消费，旨在打造一个完整、自给自足的产业体系，从而在先进技术和制造业领域占据主导地位。

您能举例说明一下这项战略吗？

过去十年，中共一直在强化中国的自给自足能力，减少对进口的依赖，同时试图让其他国家对中国产生不对称的依赖。这相当于“你必须从我这里购买，但我并不需要你”。巨额补贴和其他市场扭曲手段刺激了许多中国企业过度生产并出口过剩产品，这正使世界其他地区遭受第二次“中国冲击”。其他国家现在面临一个选择：要么沦为中国制造业巨头的去工业化、中等收入的能源和商品供应国，要么联合起来，维护一套与中国基本脱钩的技术体系和产业生态系统。

如果加拿大政府无所作为，我们对华出口结构将越来越像俄罗斯和其他从属的自然资源型经济体，外加一些服务业。迄今为止，中国的各个贸易伙伴采取了不同的应对策略，但这些策略并非完全有效。因此，必须采取协调一致的综合措施。

所以，这其中只有一部分真正与贸易有关？

如果仅仅从贸易角度来看，人们可能会认为这是一场因经济政策差异导致市场扭曲而引发的争端，双方都可以将此事诉诸世界贸易组织进行裁决。但这其实是一种基于狭隘幻想的范畴错误。

好的，请解释一下。

对中共而言，这关乎利用中国的实力来迫使其他国家屈服。党国的世界观是，像中国这样的大国发号施令，中等强国做出调整，小国则逆来顺受。它试图建立一个新的地缘政治和经济等级制度，并限制加拿大和其他国家的战略地位。中共深知，市场结构并非政治中立。经济政策是权力的工具。贸易是另一种形式的战争。中国一直在努力提升自身的实力，如今甚至将与欧盟和美国的相互依存关系武器化，正如我们今年所见，中国牢牢掌控了稀土供应链。

北京承诺“双赢”的平等，但实际上却将合作定义为符合其自身利益。它会通过贸易壁垒、供应链放缓、监管检查、扣留审批和消费者抵制等手段惩罚任何偏离。

当前的关税僵局只是其惯用伎俩的最新例证。其传递的信息是：抵抗是徒劳且代价高昂的。一旦渥太华“纠正”其错误做法，并至少在默许下接受中共的框架，就能获得解脱。

对加拿大而言，这种所谓的“纠正”究竟意味着什么？

不仅包括立即做出贸易让步，还包括对加拿大商界和政界精英进行长期的行为控制，使他们默认承认中国的主导地位，并将服从中共的偏好和条款内化于心。

作为遭受特朗普贸易风暴冲击的美国盟友，加拿大是主要目标：它规模较小，易于胁迫，但又足够重要，可以成为其他国家的反面教材。作为一个中等规模的开放经济体，加拿大的商业和政治选民都依赖全球市场才能繁荣发展，因此它非常脆弱。如果中国能够左右美国的邻国，其他国家又有什么机会呢？

但中国究竟想从我们这里得到什么？

中共正利用当前形势向渥太华施压，迫使其做出三项战略调整。首先，放弃与美国和欧洲合作共同保护本国产业和工人免受中国过度生产冲击的努力。其次，撤回印太战略，该战略优先发展与该地区其他国家（尤其是台湾）的关系。第三，压制加拿大对中国一系列有害行为的反对，例如在东亚的侵略行径、支持俄罗斯入侵乌克兰、持续大规模侵犯人权、颠覆全球治理机构、间谍活动和知识产权盗窃、跨国镇压、外国干涉以及精英阶层被收买。对农产品征收关税只是其达到控制加拿大行为目的的手段之一。

那么，其他手段是什么呢？

如果你觉得现在的油菜籽是个问题，想象一下，如果中国能够将加拿大制造商纳入其先进技术（例如绿色能源和电动汽车）的生产和供应链，情况会怎样？届时，中国就能将工业选区的经济利益与中共的利益紧密结合。中国已经通过能源和大宗商品对西部省份施加了影响力，并通过海产品对大西洋省份施加了影响力。采矿业在北部也能起到同样的作用。制造业的整合，加上加拿大金融业对华的进一步投资，将增加安大略省和魁北克省的压力点，并有助于拉拢劳伦斯地区的精英阶层。

中共喜欢通过利益一致和相互依赖，为有影响力的人设置“互惠陷阱”，然后利用这些陷阱来胁迫他们政治服从。这就像《教父》里的那句台词：“总有一天……我会请你为我效力。”

加拿大调查和书籍（如乔纳森·曼索普的《熊猫之爪》和丹尼斯·莫利纳罗的新作《遭受攻击》）中揭露的外国影响和干涉的例子，仅仅是热身而已。（ Jonathan Manthorpe’s Claws of the Panda and Dennis Molinaro’s new Under Assault）

为什么加拿大历届政府都信誓旦旦地要摆脱对中国的依赖，最终却又不得不重新回到中国的轨道上？

加拿大企业自身难辞其咎。许多企业习惯于依赖美国和其他少数几个国家，以至于缺乏开发新市场所需的知识、专业技能和决心。

商业激励机制、短期思维以及加拿大对华出口的结构性问题——主要出口食品、金属、种子和木材产品等大宗商品——都使得多元化发展充满挑战。中国对这些出口商品的需求量巨大，相比之下，其他替代方案显得微不足道，而且需要额外的谈判和关系维护。中国是世界上最大的油菜籽买家，约占全球油菜籽进口量的40%，其中90%来自加拿大，直到最近的封锁措施出台。没有任何其他市场能够消化如此庞大的需求。重新调整出口路线会导致价格下降和结构性成本增加。

具体来说，油菜籽比草原上其他少数几种适宜种植的作物利润更高。农民和贸易商优先考虑的是季度利润；只要中国购买油菜籽，他们就更倾向于出售。一旦供应链结构向中国倾斜，就需要付出努力才能将其调整为服务更广泛的客户群体。东亚其他地区人口总和较少，而且需要了解多个市场、语言以及政治和监管体系。许多加拿大公司不愿费心。因此，他们陷入了单一买家的困境——经济学家称之为买方垄断。

加拿大在贸易和投资方面的政策制定还受到各部委和省份之间分散的制约。自特朗普第一届政府以来，政府和依赖贸易的企业也一直忙于应对与华盛顿关系这一更为艰巨的挑战。这分散了他们处理与北京关系的精力和高层注意力，因此对华政策往往是被动的，而非战略性的。

我想恐惧也是一个因素吧？

恐惧因素常常被忽视，但它对于理解行为至关重要。许多政府和企业害怕采取他们认为可能招致中国惩罚的措施，因此他们进行自我审查，并试图避免任何可能激怒中共的举动——这表明中共的行为控制正在悄然奏效。恐惧也阻碍了各国采取集体行动：它们面临着囚徒困境，盟友有可能为了换取中国的特殊待遇而背叛中国。

这不仅是加拿大的问题，也是所有民主社会和企业董事会面临的共同难题。当中国关闭边境或切断供应时，所有人都会进入危机管理模式，争相减轻眼前的痛苦，而不是采取长期措施来降低脆弱性。但这只是治标不治本，问题只会恶化。其结果是战略脆弱性。

渥太华真的有办法制衡中国吗？

中国的经济规模至少是加拿大的八倍，这显然使其在市场准入谈判和施加压力方面拥有优势。但中国对加拿大的商品出口仅占加拿大商品进口总额的4%。这显然远低于对美贸易，也低于欧盟的进口额，更低于跨太平洋伙伴关系协定成员国超过6%的进口额。

中国的影响力虽然强大，但主要集中在少数几个行业——主要是农产品和海产品、木材产品和金属——在这些行业，中国往往是价格制定者。

如果北京决定加大施压，它可以扩大并提高对其他农作物和食品的贸易壁垒，限制旅游和学生入境，或者切断关键零部件的供应链。但贸易封锁的影响往往是一次性的、暂时的，而且会适得其反。如果反复触发这些措施，加拿大和其他国家一样，会采取措施逐步减少风险；例如，提高国内油菜籽压榨能力，以便出口更多加工后的油菜籽粕和油，减少原油出口。

啊，原来还有应对措施？

中国有句话：“上有政策，下有对策”。经验表明，如果目标国家坚持清晰一致的政策路线，实现经济多元化，并在政治上对外国干涉采取强硬立场，一旦北京官员意识到惩罚不仅在于政策无法改变，还在于自身形象受损，北京往往会悄悄地缓和局势并撤回施压。如果党国官员有退路，并且能编造出一套体面的说辞，比如对方“纠正了错误”，那么这种情况就更有可能发生。

中国的进口关税也会损害其自身的企业和消费者。除非中国政府阻止，否则中国企业会购买加拿大商品，因为这些商品价格具有竞争力。他们可以找到油菜籽、小麦、大麦、猪肉和豆类的替代来源，但价格通常更高，这会影响粮食安全，并推高通货膨胀，尤其是在市场供应紧张的情况下。

所以，我们的市场对他们来说很有价值吗？

它们的经济价值有限。额外的价值在于政治和象征意义。中国制造商——尤其是电动汽车制造商——非常渴望进入加拿大市场，尤其是在其他地区关税壁垒不断提高的情况下。允许比亚迪、奇瑞、吉利等公司进入加拿大市场，将使中国政府的说辞合法化，即否认其电动汽车制造商从大规模市场扭曲中获益，并为其他国家树立榜样。反之，像对待华为和海康威视那样，打压这些国家龙头企业会让中共颜面尽失。同样，中共反对加拿大对中国钢铁和铝制品加征关税，更多是出于象征意义而非经济考量。

假设你能直接向加拿大总理卡尼提出建议，你会说什么？

对于加拿大出口而言，降低中国影响力、增强自身影响力的途径是多元化。政府需要将多元化视为国家安全政策的关键要素，而不仅仅是贸易促进手段，就像中国几十年来一直在做的那样。企业需要投资于服务新市场的产能。韧性并非来自自给自足——那样最终只会像朝鲜一样。韧性来自于与更多可靠、值得信赖的伙伴建立更深入的合作关系，这些伙伴与你拥有大部分共同价值观，并同意遵守共同规则的字面和精神。

加拿大的其他影响力来源是政治性的，而非经济性的。这需要与盟友和志同道合的伙伴协调，共同限制对华倾销，为供应链提供共同的保障措施，以及使用共同的反胁迫工具和技术限制。

这样做真的有效吗？

足够多的中等强国协调对华经济政策，对北京来说是一个真正的难题。如果美国和欧盟也加入其中，那将是一场噩梦。七国集团、欧盟和跨太平洋伙伴关系协定成员国在构建制度机制以克服集体行动的障碍方面发挥着重要作用。真正的挑战在于：小国能否协调应对措施，抵制大国的胁迫。如果世贸组织无法遏制中共的政策扭曲，而我们又无法将中国逐出世贸组织，那么我们就需要构建一个以规则为基础、将中华人民共和国排除在外的全新贸易网络。

所有人都在关注加拿大如何应对这些挑战。在胁迫面前保持坚定立场，会削弱中共不断提升影响力的叙事。加拿大人还可以通过拒绝让中国拿我们开刀，通过承受短期阵痛换取长期自主来增强自身影响力。这会给一个痴迷于地位、等级和服从的政权带来声誉损失。这关乎不让中共取得政治胜利：“你可以伤害我，但你无法击垮我。”

加拿大除了采取针锋相对的贸易措施外，还有其他替代工具吗？

加拿大有很多尚未充分利用的选择。我在北京被迫“休假”期间读过尼古拉斯·纳西姆·塔勒布的《反脆弱》（Nicholas Nassim Taleb’s Antifragile）一书。他认为，我们需要设计能够从波动中获益的体系。运用他的框架，加拿大对华出口地位十分脆弱：它集中在少数几个行业，且易受政治冲击的影响。这导致政策制定者只能被动应对。让我们努力实现反脆弱，具体措施包括：切实实现多元化，制定战略并坚持既定政策路线，以及与真正遵守规则的伙伴密切协调。

目标应该是确保没有任何一个买家能够利用市场准入来胁迫政治服从。总理可以领导一项全政府范围的多元化战略，不仅减少对美国的依赖，也减少对中国的依赖。

这将如何实施？

消除可预见的脆弱性。政府和企业可以共同努力，确定对华销售额占任何公司或行业总销售额的合理上限。对于油菜籽和类似商品，在加拿大或伙伴国家发展更多的加工和精炼能力，将有助于生产商销售更高端的出口产品，这些产品能够吸引更广泛的市场，且不易受到政治干预。优先考虑向更广泛的买家群体进行更广泛的营销，争取更好的市场准入条件，并鼓励农民种植对中国买家依赖性较低的作物。

接下来，投资于促进向多个国家运输的项目。这将使卖家更容易更换客户。增加向太平洋和大西洋沿岸地区输送石油和天然气的能力将增强加拿大的地位。加拿大港口的效率和吞吐能力还有待提高。未雨绸缪，才能创造更多选择，并具备快速调整的能力。

这听起来像是着眼长远的建议。

应对压力时，你们采取的是不对称的、渐进式的调整，利用难以反击的制度和机制。给我一次冲击，我就能建立起长期应对的能力。关键在于将竞争的焦点从脆弱的大宗商品贸易转移到七国集团及其盟友和伙伴能够利用联盟、合法性、规范和标准占据优势的领域。这将形成集体威慑，并提高中共的政治成本。

这将有助于加拿大抵御冲击。我们如何直接应对威胁？

政府可以制定一项基于原则性现实主义的对华战略，使政策制定更加连贯，明确优先事项，并在决策者面临艰难抉择时提供指导。加拿大人也可以采取更多措施来打击中共的宣传叙事，揭露其影响力行动、网络间谍活动和其他不法行为。建立健全的外国代理人登记制度以及相关的监控和执法机制，将有助于堵塞隐蔽的影响力渠道。揭露可耻行为的威胁可以成为一种筹码。资助民间社会组织开展促进中国透明度和独立报道的工作。

每当中国对加拿大采取惩罚性措施时，就应采取实质性的反向措施，例如加强与台湾和其他印太伙伴的关系。采取措施阻碍中国进入北极地区，因为中国正试图在该地区扩大其存在和影响力。激励养老基金调整其对中国的投资比例。

多国协调采取此类措施最为有效。组建并巩固联盟有助于遏制中国在封锁一个国家（例如加拿大）的进口后，转而从其他国家（例如澳大利亚）进口更多商品的情况。北京利用双边影响力迫使对方屈服。多边应对措施可以阻止这种情况的发生。

如果加拿大谈判代表只能从这次交流中吸取一条经验，那应该是什么？

研究中国谈判代表过去和当前谈判每个阶段的策略，并制定自己的策略和应对措施。目前，中国官员正在玩弄“关系游戏”，为谈判设定政治规则。加拿大代表不应接受任何可能对加拿大不利或限制其选择的前提。