加拿大创新摆脱美国控制的三措施

Conscience公司首席政策和合作官、麦吉尔大学法学院、医学与健康科学学院以及比勒环境学院杰出教授E. Richard Gold12月23日在《环球邮报》撰文《加拿大的创新政策：渥太华制定，美国掌控》，指“加拿大的全球创新集群一直深陷官僚主义和地区政治的泥潭”，导致“加拿大的创新成果是所有国家中最差的”，“加拿大的创新生态系统投入产出不成正比。2024 年，加拿大在全球排名第 20 位，而顶级人工智能研究机构 Vector 和 MILA 的专利约有 75% 流向了外国公司——其中大部分是美国公司”。

由于加拿大资源有限，因此应该采取战略性措施，追求以下三个目标：1）利用加拿大现有的优势；2）确保运营自由；3）减少政治干预和官僚主义。

全文如下：

加拿大的研究资金未能实现我们的社会、健康和经济目标。大学和学院继续开展世界一流研究，但这些研究往往无法产生新的产品或服务，或者被外国公司商业化，然后以高价卖回给我们。结果是加拿大对美国产生依赖，经济增长也更加缓慢。

美国体系依赖于庞大的私人资本市场、支持创新的重要公共项目以及巨大的国内需求——而这些都是加拿大无法复制的。为了解决这个问题，加拿大必须停止模仿美国在资源充裕的情况下制定的政策，而是应该战略性地利用其有限的资源。

加拿大每年在联邦和省级层面仅投资 113.3 亿加元用于研究，占 GDP 的 1.8%——远低于经合组织和欧盟的平均水平，也远低于美国联邦政府 1957 亿美元（占 GDP 的 3.45%）的研发支出。

在加拿大，私人投资的情况更加糟糕。加拿大风险投资和对冲基金在国内投资了 3.93 亿加元，而 2025 年上半年美国投资者在加拿大投资的金额超过 10 亿加元——这再次表明了我们对美国的依赖。这种长期投资不足导致加拿大企业难以扩大规模，大学被迫追逐资金而不是专注于研究，国家也容易遭受知识产权流失的风险。

加拿大的创新成果是所有国家中最差的。阿尔伯塔省商业委员会得出结论，加拿大的创新生态系统“投入产出不成正比”。2024 年，加拿大在全球排名第 20 位，而顶级人工智能研究机构 Vector 和 MILA 的专利约有 75% 流向了外国公司——其中大部分是美国公司。

几十年来，政府过于依赖市场来支持创新。即使是美国——例如，国防支出支撑着民用创新——也使用战略政策和资金干预措施。与此同时，加拿大的全球创新集群却一直深陷官僚主义和地区政治的泥潭。

由于加拿大资源有限，因此应该采取战略性措施，追求以下三个目标：1）利用加拿大现有的优势；2）确保运营自由；3）减少政治干预和官僚主义。政府应该鼓励跨学科研究，但并非通过挪用单一学科的科研资金，而是通过增加以任务为导向的资金和制度层级来实现。联邦政府在2025年预算中采取了增加量子科学和人工智能资金、同时削减其他研究资金的做法，这种做法并不可取。政府应该资助以任务为导向的研究，重点关注加拿大研究优势领域的交叉融合，不仅包括人工智能和量子计算，还包括健康、游戏、航空航天、农产品和能源等领域。例如，我们应该重点发展人工智能辅助药物研发、用于环境监测的量子工具、应用于航空航天制导系统的游戏技术以及基于农业生物技术的能源创新。

由于美国公司拥有大量知识产权，并且有资源来维护这些权利，因此，运营自由对于加拿大中小企业至关重要。这意味着要确保中小企业能够开发和销售新产品和服务，而无需时刻面临专利诉讼的风险。

实现这一目标的方法有很多，例如建立专利池（例如最近获得资金补充的创新资产联盟或拟议中的主权专利池），以及在专利法中加强研究和实验使用例外条款。但鉴于资源有限，更有效的加拿大战略是建立大型开放数据和材料库——这些资源可以免费使用，并且能够抵御外国专利的侵占。开放资源不仅可以降低专利风险，还可以降低初创企业的准入门槛，使加拿大公司能够在无需承担高昂的许可费或诉讼费用的情况下进行创新。

加拿大在制定创新政策方面的努力常常受到政治需求和官僚主义的阻碍。政治因素往往导致政府支持的是当前的技术，而不是未来的需求。申请流程优先考虑的是形式上的合规性，而不是真正的创新。即使是像“新研究前沿基金”这样旨在支持高风险项目的计划，最终也资助了一些失败风险较低的项目。

为了减少政治和官僚主义的影响，应该由独立组织（而不是政府机构）在广泛的监督下管理项目、数据和合作伙伴关系，并允许它们承担真正的风险，包括失败的风险。

为了发展经济，政府需要利用我们现有的优势，而不是照搬美国基于资源丰富的模式。实现加拿大的经济和社会目标取决于制定保障我们主权的加拿大本土创新政策。加拿大未来的繁荣将更多地取决于我们如何明智地组织和保护我们已经创造的知识，而不是取决于我们投入多少资金。