加拿大是芬太尼受害者而非施害者

美国滨州卡内基梅隆大学（Carnegie Mellon University）海因茨学院运筹学和公共政策教授乔纳森·考金斯（Jonathan Caulkins）7月25日在《环球邮报》撰文《美国芬太尼危机并非加拿大所为》，指加拿大因芬太尼死亡的人数几乎与美国“同等比例”，“在我为曼哈顿研究所共同撰写的一份新报告中，我们分析了2013年至2024年美国各地近20万起海洛因和芬太尼缉获案件”，“99%的芬太尼药片和97%的芬太尼粉末是在美墨边境截获的”。“北部与加拿大接壤的各县仅占药丸总量的0.5%，粉剂总量的1.2%”。

加拿大并非这场危机中的对手，美国和加拿大处境相同——都是面临致命芬太尼威胁的目的地市场。芬太尼的上游源头既不在美国境内，也不在加拿大境内：用于生产芬太尼的化学品主要来自中国，并通过全球贩运网络流通，在美国，特别是通过墨西哥贩毒集团运营的贩运网络。

白宫将加拿大列为流入美国的芬太尼的重要来源，甚至以此征收关税，令人担忧。

全文如下：

非法制造芬太尼是一场全国性的悲剧——它夺走了数十万美国人的生命，也夺走了几乎同等比例的加拿大人的生命。应对这场危机需要认真的、以数据为依据的政策制定。正因如此，白宫最近发表的言论将加拿大列为流入美国的芬太尼的重要来源，甚至以此作为对加拿大商品征收关税的原因之一，这令人担忧。

让我们明确一点：数据并不支持这种说法。

在我为曼哈顿研究所共同撰写的一份新报告中，我们分析了2013年至2024年美国各地近20万起海洛因和芬太尼缉获案件，这些数据均来自多机构执法工作组的数据。我们重点关注大宗缉获案件——超过一公斤的粉末或超过1000片的药片——因为这些数量很可能与批发贩运有关，而非个人使用。我们的研究结果证实了执法部门和毒品政策专家长期以来根据其他数据得出的结论：绝大多数进入美国的芬太尼是通过南部边境，而不是北部边境进入的。

究竟有多“压倒性”？2013年至2024年间，在大规模陆地边境缉获的芬太尼药片中，99%的芬太尼药片和97%的芬太尼粉末是在美墨边境截获的。在过去两年中，南部边境各县（仅占美国人口的2.35%）在大规模缉获的芬太尼总量中占比近40%。

相比之下，北部与加拿大接壤的各县仅占药丸总量的0.5%，粉剂总量的1.2%。即使是密歇根州韦恩县（包括底特律，是所有与加拿大接壤的县中缉获芬太尼最多的县），其芬太尼数量也远低于人们对其规模城市的预期。没有迹象表明该县位于边境是导致芬太尼缉获量下降的原因。

是的，确实存在一些罕见的例外。2023年，华盛顿州奥卡诺根县的一项执法行动摧毁了一个由墨西哥人领导的贩运集团，该集团为太平洋西北部农村地区提供毒品。同样位于华盛顿州的沃特科姆县可能会出现一些来自温哥华的跨境贩毒活动。阿拉斯加地理位置上与美国大部分地区隔绝，可能会通过加拿大获得一些芬太尼供应。

但这些只是局部异常现象，而非普遍现象。综合起来，在加拿大边境附近缴获的所有芬太尼，对全国数据来说，只不过是九牛一毛。

更重要的是，加拿大并非这场危机中的对手。美国和加拿大处境相同——都是面临致命芬太尼威胁的目的地市场。过去十年，两国因合成阿片类药物过量服用而导致的死亡率都高得惊人。边境两侧的死亡人数几乎同时开始上升，令人鼓舞的是，大约18个月前开始的下降趋势也在美国和加拿大都出现了。芬太尼问题的上游源头既不在美国境内，也不在加拿大境内：用于生产芬太尼的化学品主要来自中国，并通过全球贩运网络流通，在美国，特别是通过墨西哥贩毒集团运营的贩运网络。

应对共同挑战需要更紧密的合作，而非对抗。美国和加拿大执法部门之间加强协调有助于堵截小规模的跨境毒品流动——例如流入阿拉斯加州或沃特科姆县的毒品——但这些流动并非主要问题。更大的挑战在于西南边境以及从海外进口前体的邮政和货运系统。

这并不意味着美国应该忽视北部边境安全。但声称加拿大是美国芬太尼问题的主要来源，这种说法根本没有证据支持。这也不能成为征收关税等经济惩罚措施的正当理由，因为这些措施对解决阿片类药物危机收效甚微，反而会严重损害美国最亲密的盟友之一——以及美国自身。

北美的阿片类药物泛滥错综复杂，任何一项政策都无法解决。但有效的供给侧干预措施必须始于对问题的准确认识。如果美国想要摧毁加剧这场危机的贩运网络，其努力应该集中在西南边境、国际航运通道、前体流动以及利用这些渠道的跨国犯罪组织上，而不是把北方的邻国当作替罪羊。