加拿大在安乐死上的失策

专栏作家罗宾·厄巴克（Robyn Urback）10月3日在《环球邮报》撰文《加拿大在“医疗协助死亡”（MAID）项目上失策》，指“2023年至2024年间，有103例安乐死死亡病例报告，主要原因是痴呆症”，“2019年，魁北克高等法院推翻了法律中将安乐死服务限制于‘合理可预见死亡’人群的部分，此举无意中改变了国家协助死亡的概念，使其不再仅仅关乎个人选择死亡方式的自主权，而是关乎个人如何以及是否选择死亡”，“加拿大在安乐死方面已经失去了主动权”。

全文如下：

近十年前，加拿大政府通过立法批准“医疗协助死亡”（安乐死 MAID），这体现了同情心。一位身体健全的加拿大成年人，如果患有“无法治愈的疾病”，并且死亡“可以合理预见”，就无需再忍受痛苦；安乐死可以提供一种途径，避免自然死亡常常带来的不必要的痛苦、尊严的丧失和自主权的丧失。在特殊情况下，在严格的保障措施下，安乐死可以加快已经进行的死亡程序。

从那时起，安乐死已从最后的手段演变为众多选择之一：为患有慢性疾病或残疾的人提供一条途径，为有自杀倾向的人提供建议，甚至为寻求联邦政府援助的退伍军人提供一项选择。

2019年，魁北克高等法院推翻了法律中将安乐死服务限制于“合理可预见死亡”人群的部分，此举无意中改变了国家协助死亡的概念，使其不再仅仅关乎个人选择死亡方式的自主权，而是关乎个人如何以及是否选择死亡。加拿大未能制定明确严格的保障措施和指导方针，导致贫困、弱势群体和残疾人士过度依赖安乐死服务，这一趋势令人担忧。

安大略省首席验尸官最近发布的一份关于痴呆症患者安乐死死亡案例的报告提供了一些鲜明的例子。安乐死死亡审查委员会（MDRC）审查的一个案例是一位80多岁、患有“认知障碍”的女性，她的“死亡愿望”是由其家人提出的。

这位女士被称为6F女士，她多次跌倒并入院，并被诊断为“中度晚期痴呆症”。入院期间，一位家庭成员告诉她的护理团队，她希望接受安乐死治疗。尽管转诊并咨询了 安乐死执业医生，但她当时还是选择了转入长期护理。

大约四个月后，一位家庭成员再次为她转诊安乐死。一位安乐死执业医生在一位家庭成员在场的情况下评估了她的资格，并认定 6F 女士“符合无法治愈疾病的诊断标准，包括晚期痴呆症、慢性合并症和终末期虚弱”。由于 6F 女士尝试在表格上签名但未能成功，这位执业医生仅“对 6F 女士的认知障碍进行了有限的评估”，并安排了第三方签名。根据要求，一位二级评估员对这位女士进行了评估，并批准她在接下来的一周接受安乐死治疗。

手术当天，6F 女士被房间里的访客数量“压得喘不过气”，几位访客被要求离开。报告指出，“最终的明确同意取决于 6F 女士能否重复询问同意问题，以及是否与服务提供者握手。”

这显然是一个极端案例。我们知道，加拿大绝大多数的安乐死服务都是针对那些“合理可预见”死亡的人（2023 年为 95.9%）实施的，其中大多数是癌症患者。但如果哪怕只有一个人根据州法律被有效安乐死，这些趋势也无关紧要。6F 女士是否也遇到过这种情况？我们不得而知。但我们知道，她的安乐死转介是由一位家庭成员提出的，而且她的评估也是在一位家庭成员在场的情况下进行的，这会让一些理性的人怀疑，家庭压力是否起了作用。

我们也有理由质疑6F女士究竟在多大程度上同意了一项终止生命的手术；她能够重复询问是否同意，这可能是她表示理解，也可能仅仅是模仿言语的症状，一些痴呆症患者会经历这种情况。

我们无法给出答案，但关键在于，当一个人的生命即将终结时，这些挥之不去的问题不应该存在。根据MDRC的报告，2023年至2024年间，有103例安乐死死亡病例报告，主要原因是痴呆症。其中一例是一位80多岁、被诊断为阿尔茨海默病的男子，在接受安乐死评估员的评估时，根据报告，他出现了谵妄。目前无法确定有多少安乐死措施适用于患有某种形式认知障碍的个人。

显然，加拿大在安乐死方面已经失去了主动权。最初，它只是为濒死者提供的一项富有同情心的选择，如今却演变成国家批准的死亡装置，任何人——以及/或者他们的家人——只要知道如何应对那些本应确保这种终结生命程序极其谨慎的松散保障措施，都可以使用。没有获得当事人知情、清醒的同意就结束生命，这其中有一个词，它可不是“同情”。