加拿大与特朗普谈判的筹码

加拿大卡尔顿大学荣誉教授、加美关系专家组联合主席芬·奥斯勒·汉普森（Fen Osler Hampson）10月24日在《环球邮报》撰文《加拿大在与特朗普的贸易谈判中的优势何在？》，指“加拿大目前在华盛顿的谈判仅在美国国内产能不足的领域取得进展——钢铁、铝、能源和关键矿产。在这些领域，降低关税将填补美国严重短缺的缺口，而美国供应商短期内无法填补这些缺口。与此形成鲜明对比的是，在汽车组装或软木木材领域，谈判却毫无进展”。

而“加拿大的谈判团队似乎从一开始就误判了形势。他们表现得好像美国人需要我们的汽车产业，而白宫却明确表示他们不需要。任何能够在美国境内生产、种植或开采的商品都将被排除在贸易优惠之外——无论消费者或国内产业的成本如何”。

现在真正的问题不是卡尼能否让特朗普重返谈判桌，而是加拿大将如何回应，很可能达成一项由华盛顿独自撰写的“协议”。该协议可能在能源和矿产领域做出小幅让步，并减免美国缺口部分工业品的关税，但也很可能继续对汽车和木材行业施加惩罚——这些行业曾是两国经济融合的象征。

加拿大的筹码在哪里？不在于谈判桌对面，而在于美国国内。因此，卡尼在政治压力面前的克制是明智的。

全文如下：

美国总统特朗普23日晚间突然决定终止与加拿大的贸易谈判，因为他看到了安大略省政府的电视广告，其中里根的声音颂扬了自由贸易的优点。这一决定应该会打消人们对白宫谈判方式的任何幻想。他戏剧性的愠怒表明，这并非传统意义上的谈判——有所付出，有所回报——而是强制性的谈判。特朗普一人发号施令，而加拿大预计将接受他的条件。

他的声明尤其令人震惊，此前加拿大总理卡尼最近访问了椭圆形办公室，看似卓有成效。总统在白宫吹嘘说，他将与我们达成一项令我们满意的协议。一时之间，谈判似乎终于取得了一些进展，僵局即将打破。现在看来，特朗普只不过是在为他那套老套伎俩的另一幕做准备——打倒对方，以显示谁才是老大。

特朗普的谈判策略从来都不是互惠互利的。其根源在于胁迫和支配：划定领域，设定条件，然后惩罚那些反抗者。加拿大目前在华盛顿的谈判仅在美国国内产能不足的领域取得进展——钢铁、铝、能源和关键矿产。在这些领域，降低关税将填补美国严重短缺的缺口，而美国供应商短期内无法填补这些缺口。与此形成鲜明对比的是，在汽车组装或软木木材领域，谈判却毫无进展。特朗普的顾问们坚称，美国可以将国内生产转移回美国，完全取代加拿大的进口产品。

加拿大的谈判团队似乎从一开始就误判了形势。他们表现得好像美国人需要我们的汽车产业，而白宫却明确表示他们不需要。任何能够在美国境内生产、种植或开采的商品都将被排除在贸易优惠之外——无论消费者或国内产业的成本如何。

称之为谈判，用词不当。这是自上而下的经济政策，以最后通牒的形式交给盟友。现在真正的问题不是卡尼能否让特朗普重返谈判桌，而是加拿大将如何回应，很可能达成一项由华盛顿独自撰写的“协议”。该协议可能在能源和矿产领域做出小幅让步，并减免美国缺口部分工业品的关税，但也很可能继续对汽车和木材行业施加惩罚——这些行业曾是两国经济融合的象征。

那么，加拿大的筹码在哪里？不在于谈判桌对面，而在于美国国内。特朗普的关税已经侵蚀了美国国内的关键利益，尤其是依赖加拿大产品投入的房屋建筑商和制造商的利益。美国全国住宅建筑商协会警告称，特朗普的木材关税可能导致新房价格上涨高达15%，并增加数十亿美元的建筑成本。据美国市场研究公司 ResourceWise 估计，要取代迄今为止加拿大提供的约 25% 的美国木材供应，需要新建 70 家锯木厂，并耗费十多年的投资。而美国根本不具备这样的时间和基础设施。这种国内木材短缺及其将产生的政治后果，构成了加拿大最有力的筹码。

因此，卡尼在政治压力面前的克制是明智的。安大略省省长福特此前曾呼吁渥太华以报复性关税“反击”，并认为加拿大需要展现强硬姿态。但反击只会推高加拿大消费者和生产者的成本，而通胀已经损害了家庭预算。关税是税收的另一种说法，报复只会带来痛苦，而不会带来好处。

相反，更明智的做法是默默坚持——并在关键时刻建立联盟。各省与其向渥太华发泄不满，不如直接动员美国各州州长、州议员、行业协会和依赖进口的企业，因为他们都希望扭转特朗普的过度保护主义政策。与这些选民建立联系比在国内表达愤怒更有成效。

历史表明，只有当国内产业和选民感受到保护主义政策的代价时，美国政府才会做出回应。加拿大谈判代表应该不断提醒美国人，这些关税正在损害他们自己的经济。每一位房屋建筑商、每一位汽车零部件供应商、每一位受到价格上涨冲击的消费者，都是加拿大争取常识运动的潜在盟友。我们需要耐心、坚持，避免虚张声势。我们正处于一场消耗战，特朗普的贸易战给美国生产商和消费者带来的成本上升最终将迫使他做出让步。