旧加拿大与新加拿大

《下一场内战：来自美国未来的报道》一书作者、播客节目《脱掉手套》（Gloves Off）主持人斯蒂芬·马尔凯（Stephen Marche）6月26日在《环球邮报》撰文《你相信旧加拿大，还是新加拿大？》，指“加拿大内部出现了断裂”，“是两种分裂的情感，甚至是认知的冲突。一方是那些坚信一切终将恢复正常的加拿大人，另一方则是那些深知一切不会恢复正常的加拿大人”，“如今的加拿大正处于焦虑怀旧与迷茫的全新感之间的断层线上——既有前所未有的危险，也有同样前所未有的机遇”。

“旧加拿大”认为当前的混乱局面终将自行解决，美国会恢复某种形式的正常状态，而加拿大也因此能够回到1988年至2025年间的时期——那段时期我们与美国融合，共同走向繁荣。这种想法隐含着一种策略：短期内，采取忍耐和绥靖的态度；长期来看，则要与美国在经历了当前的丑恶行径后残存的一切合作，尽可能地恢复到过去的样子。

“新加拿大”则认为与美国的决裂是永久性的，因此，加拿大生活的根本条件已经发生了改变。新加拿大的理念更多地建立在观察之上，而非任何愿景或政治哲学之上。它承认美国构成的威胁是真实存在的，这种威胁不仅由特朗普总统提出，也由其政府多次表达。然而，侮辱和威胁本身并非问题所在。真正的问题在于美国正在急剧衰落，其结构性问题——日益加剧的不平等、种族怨恨、极端党派之争以及专制主义的倒退——将持续到本届总统任期结束之后。

新加拿大与旧加拿大的分裂并非源于传统的政治路线。去年，斯蒂芬·哈珀宣称，为了维护加拿大的独立，“任何程度的损害”都是值得的，即便这意味着国家贫困，他所阐述的正是新加拿大的理念。马克·卡尼在描述达沃斯论坛上的裂痕时，也表达了同样的观点。

加拿大商业理事会的戈尔迪·海德（Goldy Hyder）是旧加拿大的典型代表。他在接受采访时表示：“我对任何言论都不感到担忧”，称特朗普的言论是“噪音”，而重新燃起的加拿大民族主义则是“情绪化的”。他的战略方案是安抚这种疯狂。

我们与美国的贸易协定基于两个前提：未来属于美国，以及我们之间的边界将保持稳定。这些前提如今已不复存在。

全文如下：

今年早些时候，在达沃斯论坛上，加拿大总理卡尼谈到了国际秩序的断裂。但加拿大内部也出现了断裂——一种超越左右之分、且在很大程度上仍被掩盖的分裂正在形成。

这与其说是意识形态或身份认同的冲突，不如说是两种分裂的情感，甚至是认知的冲突。一方是那些坚信一切终将恢复正常的加拿大人，另一方则是那些深知一切不会恢复正常的加拿大人。

旧加拿大。新加拿大。

一旦你看清了这一点，就会发现其中的模式令人震惊，而且惊人地一致。在我的播客节目《脱掉手套》第二季中，我采访了多位加拿大专家，探讨了国防、联盟网络、贸易、经济和政治等议题。这种分裂渗透到各个机构。在商业、军事、科技、教育和政府领域，如今的加拿大正处于焦虑怀旧与迷茫的全新感之间的断层线上——既有前所未有的危险，也有同样前所未有的机遇。

概括而言（但并非完全如此），“旧加拿大”认为当前的混乱局面终将自行解决，美国会恢复某种形式的正常状态，而加拿大也因此能够回到1988年至2025年间的时期——那段时期我们与美国融合，共同走向繁荣。这种想法隐含着一种策略：短期内，采取忍耐和绥靖的态度；长期来看，则要与美国在经历了当前的丑恶行径后残存的一切合作，尽可能地恢复到过去的样子。

“新加拿大”则认为与美国的决裂是永久性的，因此，加拿大生活的根本条件已经发生了改变。新加拿大的理念更多地建立在观察之上，而非任何愿景或政治哲学之上。它承认美国构成的威胁是真实存在的，这种威胁不仅由特朗普总统提出，也由其政府多次表达。然而，侮辱和威胁本身并非问题所在。真正的问题在于美国正在急剧衰落，其结构性问题——日益加剧的不平等、种族怨恨、极端党派之争以及专制主义的倒退——将持续到本届总统任期结束之后。

这无关乎亲美或反美情绪。美国人正在扩大而非限制选区划分。他们的民主合法性每月都在下降。美国当前的财政状况——其债务利息支出如今已超过其本已创纪录的军费开支——是帝国崩溃的典型前兆。

特朗普的话显然毫无价值。但即便美国能选出一位值得信赖的领导人，特朗普也已明确表示，无论谁接任，都不会受其约束。因此，即便我们与美国达成某种协议，也毫无意义。越来越明显的是，与美国捆绑的未来，最终不过是与一只垂死之兽相连的未来。

新加拿大与旧加拿大的分裂并非源于传统的政治路线。去年，斯蒂芬·哈珀宣称，为了维护加拿大的独立，“任何程度的损害”都是值得的，即便这意味着国家贫困，他所阐述的正是新加拿大的理念。马克·卡尼在描述达沃斯论坛上的裂痕时，也表达了同样的观点。

加拿大商业理事会的戈尔迪·海德（Goldy Hyder）是旧加拿大的典型代表。他在接受采访时表示：“我对任何言论都不感到担忧”，称特朗普的言论是“噪音”，而重新燃起的加拿大民族主义则是“情绪化的”。他的战略方案是安抚这种疯狂：“我们必须弄清楚该怎么做才能确保不会毁掉这项协议，”他谈到美墨加协定时说。听他谈论要信任美国贸易代表的谈判进程，就像在闪电战中听到一位波兰将军谈论骑兵战术一样荒谬。

分歧不在于左右，也不在于爱国主义。毫无疑问，戈尔迪·海德热爱加拿大。他正以他所知的最佳方式为加拿大而战，而且他非常努力。他只是在为旧加拿大而战，而旧加拿大的条件已经不再适用。

海德实际上代表的是既得利益集团，所以他难以接受这种转变也就不足为奇了。但我也在一些资深外交官和在美国顶尖大学任教的自由派大法官中看到了同样的一厢情愿。他们谈论着各种冲突爆发点，谈论着明尼苏达州民众是如何将美国移民及海关执法局（ICE）赶走的，谈论着美国会幡然醒悟。当然，他们确实会这么说——因为除此之外别无选择，后果不堪设想。

加拿大并不满意自己的结论。恰恰相反。加拿大自诩对美国的看法是现实主义的。但加拿大对美国的依赖程度被大大夸大了。根据加拿大央行的估计，如果美墨加协定（USMCA）彻底破裂，在最糟糕的情况下，到2030年加拿大的GDP将比预期低2.4%。这相当于一年的经济增长，无疑很糟糕，但远不值得为此失去自己的国家。美墨加协定谈判的主要危险在于，我们让自己相信，没有它，我们就完了。

假装美国还是过去的美国，这并非现实主义。我们与美国的贸易协定基于两个前提：未来属于美国，以及我们之间的边界将保持稳定。这些前提如今已不复存在。我们需要美国——没有美国我们就无法生存——这种想法纯属幻想。而我们自己也同样在兜售这种幻想。

在加拿大被历史洪流裹挟的世界里，我们沉溺于无力感之中。在世界真正商业运作中，我们只是个无关紧要的附属品，这种经济模式让我们无需思考。挖矿，运往南方，然后就可以去享受惬意的午睡，夏天在马斯科卡，冬天在佛罗里达。依赖也成了懒惰的完美借口。我们又能做什么呢？他们如此强大。不去创新。不去投资研发。制定一些监管措施，让自己感觉比其他国家更道德一些，仅此而已。

这种分裂与其说是源于理念，不如说是源于本能。面对集体创伤，人们的反应总是千差万别，因此每个人都会与美国这个充满虐待的“家”达成各自的妥协。有些人试图讨好“父亲”，有些人试图假装一切如常，还有些人则选择逃离。你最终会站在哪一边，取决于你与美国的联系有多紧密，以及你的社会地位在多大程度上与这种联系息息相关。

新加拿大也面临着一个巨大的问题：它正走向未知。然而，即便在转型初期，新世界秩序——尽管混乱、令人痛苦、甚至疯狂——也蕴藏着旧秩序所不具备的可能性。对于那些相信新加拿大的人来说，主权唯有通过彻底的创新才能存在，唯有拥有一个不依附于美国超大规模企业的强大科技产业，以及一支不与美国军队简单拼凑的军队，才能真正实现。这个国家亟需改变的首要特征是奖励雄心壮志，而不是输出或扼杀它。

如果抛开与美国的联系，认真审视一下加拿大的现状，你会发现一些基本事实：我们的国际声誉位居世界前列，人际信任度也位居世界前列，我们拥有丰富的自然资源和世界上受教育程度最高的人口。这些就足以让我们重新出发。问题不应该是如何生存，而应该是如何繁荣发展：如何建立我们自己的国家，而不是去扶持边境上一个摇摇欲坠的帝国，好让我们自己也能像那些砍柴挑水的工人一样安然入睡。

与此同时，加拿大仍然存在着双重性。这种分裂存在于政党之外，存在于体制之内，而且我认为，也存在于我们每个人的内心深处。每个加拿大人身上都既有旧时代的影子，也有新时代的印记。即使是我，比其他人更早地目睹了美国的衰落，也仍然抱有一丝希望，希望美国能够以某种方式复苏，重拾其应有的尊严。即使是那些抱着希望，认为冷静终将战胜一切的人，他们内心深处也明白，自己是在自欺欺人。

人们总能习惯任何事。这或许是经历2026年后我们最终的感悟。美国从保护者转变为掠夺者的冲击尚未消退，但正在逐渐减弱。特朗普先生已经很久没有提及加拿大了，但他的执念总是循环往复，毫无疑问，不久之后，很可能是在他某个深夜的社交媒体胡言乱语中，总统会再次对我们的生活方式发出一些骇人听闻又荒谬绝伦的威胁。

加拿大人的反应将会是两极分化的。有些人会奋起反抗，有些人则会认为这只是噪音。从他们的角度来看，双方都有道理。一个新国家即将诞生，无论以何种方式。古老的加拿大正将新的加拿大拥入怀中。