关键矿产战略：美国对加拿大的示范

美国约翰·霍普金斯大学政治学副教授、加拿大非营利组织“转型加速器”未来经济副总裁本特利·艾伦（Bentley Allan）8月29日在《环球邮报》撰文《加拿大需要切实有效的关键矿产战略》，指名为“差价合约”的机制，确保总部位于拉斯维加斯的MP Materials稀土元素价格下限为每公斤110美元，同时允许政府在价格超过该门槛时获得30%的上涨收益。加上15%的股权和磁体制造成本加成合同，该协议提供了必要的收入确定性，足以证明在中国经常操纵价格的市场中进行大规模资本投资的合理性。

这正是加拿大在关键矿产问题上各自为政的做法未能实现的战略干预。加拿大宣布了各种基金、税收优惠和基础设施建设承诺，但没有一项能够直接解决根本的投资挑战：价格不确定性。

MP Materials 协议提供了一个模板，但在加拿大复制它需要制度上的创新。

全文如下：

上个月，美国国防部与美国 MP Materials公司达成了一项开创性的协议，这应该为加拿大在关键矿产问题上的立场敲响警钟。渥太华多年来一直在谈论关键矿产，而华盛顿最近却部署了一项数十亿美元的协议，这可能会从根本上重塑全球供应链。加拿大需要关注并采取行动。

与MP Materials的合作不仅仅是政府对矿业的又一项投资。它是一项精妙的政策创新，旨在解决困扰西方关键矿产开发的核心挑战：如何与那些为了维持市场控制而亏本运营、接受政府补贴的中国生产商竞争？

答案显然并非仅仅在于提供更多拨款或贷款担保。而是一种名为“差价合约”的机制，借鉴能源市场，它确保总部位于拉斯维加斯的MP Materials稀土元素价格下限为每公斤110美元，同时允许政府在价格超过该门槛时获得30%的上涨收益。加上15%的股权和磁体制造成本加成合同，该协议提供了必要的收入确定性，足以证明在中国经常操纵价格的市场中进行大规模资本投资的合理性。

这正是加拿大在关键矿产问题上各自为政的做法未能实现的战略干预。我们宣布了各种基金、税收优惠和基础设施建设承诺，但没有一项能够直接解决根本的投资挑战：价格不确定性。如果矿业公司对长期收益缺乏信心，它们就不会在加拿大项目上投资数十亿美元，尤其是在与享受补贴的中国企业竞争时。

加拿大拥有独特的优势。我们的采矿业世界一流，监管框架完善，并且拥有丰富的矿产资源，足以为我们自己和盟友创造地缘政治优势。如果我们运用必要的政策工具来抓住优势，加拿大就能在全球关键矿产市场上竞争，并建立经济主权。

MP Materials 协议提供了一个模板，但在加拿大复制它需要制度上的创新。我们需要一个能够起草和管理这些复杂协议的合同实体。从长远来看，一家拥有所需授权和专业知识的专门关键矿产公司或许是理想的选择，但这需要时间，我们需要立即采取行动。相反，政府应该探索现有的国防或采购实体是否可以在现有授权下起草此类合同。

财政路径比表面上看起来更加清晰。北约承诺的5%国防开支分为3.5%用于核心国防，1.5%用于民用基础设施和国防工业基础。关键矿产应计入核心的3.5%，因为这些材料对国防系统至关重要。无论如何，加拿大可以在扩大后的国防预算中设立一个规模可观的关键矿产定价基金。

国际层面也至关重要。为了真正挑战中国的主导地位，加拿大需要与盟友和伙伴合作。在七国集团关键矿产行动计划框架下，加拿大应积极推广差价合约机制，以此作为一种协调一致的方法来打破中国的市场主导地位。如果盟国在七国集团内部对矿业项目采取类似的价格下限安排，它们将有效地挑战中国的地缘政治影响力，同时防止政府补贴出现逐底竞争。

国会议员材料协议并非完美无缺。 110美元的最低价格可能超出了实现战略目标所需的水平，而30%的政府上行份额可能对私营部门过于慷慨。但这些都是值得改进的教训，而不是反对采取行动的理由。

更广泛的教训显而易见：传统的政府支持机制，例如税收激励和拨款，在与国家主导的市场操纵竞争时显得不足。差价合约等市场机制提供了催化投资所需的收入确定性，同时保持了竞争激励机制，并允许政府获取上行空间。

多年来，加拿大一直将关键矿产视为战略机遇。MP Materials协议展现了战略行动的实际面貌。现在的问题是，渥太华是否会借鉴华盛顿的创新做法，还是继续依赖无法解决根本挑战的渐进式措施。

但无论设计得多么精良，单独的合同都是不够的。这些机制需要纳入更大的关键矿产国家建设战略，确保各个项目的整体效益大于各部分的总和——打造综合供应链、战略基础设施和工业能力，这将决定加拿大未来几十年的经济主权。