印度国旗和罗家伦

因疫情滞留危地马拉已110日，困居利文斯顿孤岛闲来无事，聊一聊印度国旗的趣闻。

1921年，圣雄甘地首次向印度国民大会提出了国旗设计方案。橘红色代表印度教徒，绿色代表穆斯林，白色代表其他宗教，中心是一个传统纺车，象征着甘地的目标，通过制造自己的服装来使印度人自力更生，抵制英国货。

但到1947年8月15日独立前几天，印度特别制宪议会决定用代表永恒法律之轮的阿育王法轮 Dharma-cakra 取代传统纺车。在中文世界里，传说是中国人罗家伦改的，尽管网上找不到印度人对这一说法的支持。

罗家伦（1897年12月21日－1969年12月25日），籍貫浙江绍兴，生于江西进贤，是五四运动领袖，清华大学首任校长，中国驻印度首任大使。其长女罗久芳在印度读中学，留学美国后曾执教于密西根大学和华盛顿大学，2006年她在天津百花出版社出版的回忆录《罗家伦与张维桢：我的父亲母亲 》中记录了其父为印度国旗出谋划策的故事：

1947年7月26日，罗家伦为即将赴莫斯科任职驻苏联大使的尼赫鲁的胞妹 Pandit设宴送行，期间总理尼赫鲁和其他政要从国会直接赶来赴宴，问及罗家伦对印度国旗的意见，罗家伦谦逊一番后表示用佛教法轮替代圣雄甘地的传统纺车更好。印度国旗由此诞生。

大致的内容在百度罗家伦词条里记载如下：

1947年印度独立，罗家伦任中华民国第一任驻印大使。一次使馆晚宴，印度总理尼赫鲁受邀，谈及国会对国旗的讨论，谈到把甘地土布运动的纺车置于中央。罗家伦听了不以为然，说：“一个像印度这样疆域广而人口众多国家的国旗，最好要使散布在各区的人们，看到政府颁布的图案和说明，就能按照仿制，不致错误。甘地的纺车虽简单，但棍棒等件仍然很多，各处仿制，很难合乎比例，将来势必不能一致。国旗不易标准化，是不方便的，这是我所持的第一个理由；我知道甘地抵制英货的纺织土布运动，自有印度独立史上的意义，可是印度要建国，必须要现代化，断不能停滞在手纺脚勾的原始土车上，这土车时代任务过去了，就在当时，它也不过起到了有限的作用，何必把它延长的重建印度的影响，这是第二个理由。第三，何不主张将你们历史上和艺术上著名的阿育王法轮，放在中间呢？阿育王法轮虽有许多轮齿，可是都是按一定几何图案的比例，不但容易绘成，而且民间处处都有现代的印本。正位于国旗中间，实属最美丽，又深切地富于涵义，更易普及。这件有代表印度统一性的古迹，其历史性岂不比纺车更悠久吗？”在座的人都点头大笑，称赞这是最有价值的意见。尼赫鲁先在沉思，继而也频频点头。

毛泽东在湖南第一师范学院的师弟谭云山是现代玄奘，他1928年西行印度，后担任印度国际大学中国学院院长，被印度总理英·甘地夫人称为“伟大学者”，谭云山的儿子谭中(Tan Chung）1955年自上海交大追随父亲去印度，也成为印度著名的华裔学者，2015年，谭中在英文著作《喜马拉雅山呼唤：中国和印度的起源》（Himalaya Calling: The Origins Of China And India）第218页引用了罗久芳与印度国旗有关的回忆，成为网络里唯一可查的英文记载。

印度官方对国旗的解释，可引用曾担任首任副总统和第二任总统的哲学家萨尔瓦帕利·拉达克里希南（Sarvepalli Radhakrishnan）对国旗的解释：藏红花香料的橘红色表示无私，印度领袖必须致力于工作，对物质利益无动于衷；白色是光明，引导印度走真理之路；绿色是印度与土壤的关系，所有生命都源于绿色。中央是代表真理的佛法之轮，象征美德至上，轮子又象征着生命和运动，表明前进的印度不抵制变革，有着和平变革的活力。

至于传统纺车被阿育王轮取代，尼赫鲁的解释是更加实用，设计更对称。据说圣雄甘地虽不十分满意，但还是接受了。

目前的印度法律规定，侮辱国旗者，最高可判三年以下有期徒刑或罚款。2002年1月修改后的法律允许公民在平常日子里悬挂国旗，此前只允许平民在国旗日悬挂国旗。

而国旗最终采纳的是中国人罗家伦的意见，估计印度人对此一无所知，试想在印中两国剑拔弩张、印度人视中国人为第一仇家的今天，如果中国人轻声告诉印度人：你们的国旗都是中国人修改的！

印度人会露出什么表情？