拆迁拆出旧贵族之三:上海席家花园涉外官司

12年来,席家花园历经波折,席家没少受折腾。先是在1997年,被人冒充签名出售;在世纪之交时,又被彻底拆除;2004年,授权期限已过的律师擅自弄出一份调解书,欲以区区500万人民币打发席家。

尽管冒充签名被揭穿,调解书也被撤销,但席家花园被夷为平地,席家利益受到严重伤害,人们发现,施害者没有受到法律追究。07年开始担任此案律师的北京纵横律师事务所孙海律师告诉博讯:“席家花园这些年经历的事情,本该有人受追究,但相关人等平安无事,究其原因,可能是席家没想到要法律追究施害者。”

关于冒名签字售楼,记者已在系列报道之二详解席德基姐姐如何冒充弟弟签名一事,本篇报道将聚焦本案的其他违规细节。


假买卖导致席家花园被拆除

据孙海了解,97年,席德基姐姐的两位亲戚串通上海市公证处,将席家花园出售手续合法化,凭着这个公证文件,这两位亲戚和上海音乐学院达成了买卖协议,上海音乐学院根据买卖协议向上海市政府申请拆迁,导致市政府下达拆迁令。

席太太知道情况后,立即通知上海音乐学院,签名属伪造,要求立即终止买卖。接下来,问题就变得很蹊跷,上海音乐学院去公安局举报了席家两位亲戚诈骗,警察将他们抓捕并索回100万的房屋成交定金,上海音乐学院知道自己无法成为房主,却并没有向上海市政府撤回拆迁请求。“这就是一个大问题,上海音乐学院明知是无效买卖合同,却还是拿着它去市政府申请拆迁。在拆迁问题上,市政管理部门没有责任,因为他们看到的是经过公证的合同。”孙海说。

据孙海介绍,席家花园在延期三次后终于在1999年底被拆除,而当时的律师本可以向法院申请保全,使洋楼免遭拆除,很可惜他们没有这么做。孙海假设如果拖上几年,拖到上海市出台旧式洋楼保护条例,1113号就自然成为文物了。但这些仅是假设,到2007年孙海律师接手案子时,房子已拆,诉讼时效已过,他很难追究上海音乐学院和上海市公证处的法律责任了。

“那时席家委托的律师有重大失误,除了没有申请保全之外,他们还导致诉讼时效丧失,本可以打官司,但他们没有打,只是想尽快结案尽快赚钱,后来就弄出了个调解书来。”孙海说。


律师越权签署的调解书

2004年9月10日,上海法院一中院做出第49号民事调解书,调解书中指明席家的委托代理人是与席家花园同在上海徐汇区的华诚律师事务所的两位律师程璞和沈宁。根据该调解书条款,双方同意:上海音乐学院作为被告,赔偿原告席家500万人民币,以及适当的新房补偿。

被孙海称为“瞎搞”的调解书在席家花园案进入审判监督程序时,被上海一中院撤销。“律师首次起诉被法院驳回,因为没有把席德基的女儿作为共同原告,后来他补齐材料,再次起诉,但在过程中,他的授权文件到期了。在过期后,他还签了调解书,这是一个重大瑕疵。”孙海说。

孙海认为,律师授权过期是该调解书的第一大瑕疵,另外模糊的文字还使它不具备可操作性,调解书说“给席家补偿一定的房屋”,而法律文件应该写明在什么街道多少号,给予多少面积的具体补偿。“这种行文,是上海法院的过错。”孙海说。

滑稽的是,正是因为行文过错无法执行,导致调解书稍后被上海一中院撤销,这也算是帮了席家的忙。


无钱聘请,律师一换再换

根据记者掌握的材料,2004年9月,华诚律师事务所律师程璞和沈宁与上海一中院做出调解,2005年3月,北京尚格律师事务所韦斌向上海一中院提出再审申请,并指出04年沈宁等人向法院起诉属无权代理。到了2007年,北京纵横律师事务所孙海成为席家律师。

为何席家如此频繁地更换律师,孙海解释说:“关键是律师们都是义务帮席家打官司,在赢得官司之前,律师们都是自掏腰包,我在京沪之间来回好几十趟,去各部门的调查费用,全是自己花钱,有人因为扛不住,就不干了。”

还有一个理由孙海没有道出,去国60年的旧时大家族回来打拆迁官司,面对具有政府背景的强硬对手,耗费时日之余,律师们也缺乏足够的获胜信心。

孙海律师从法院获悉,因为上海音乐学院内部分歧,导致市政府对1113号地皮的使用进行了重新规划,他预计本月中下旬将要做出的法院判决,将参照拆迁时的价格进行补偿,这个价格只是目前价格的四分之一。孙海不同意对席家仅作金钱补偿,他还想追究上海音乐学院凭假合同申请拆迁的法律责任。

评论

此博客中的热门博文

傅高义《邓小平时代》大陆版被删了些什么?

两位噶玛巴:一位受困印度,一位游走世界

盛雪:李竹阳获救彰显加拿大人权大国形象