达沃斯演讲后，卡尼支持率升至60%

专栏作家安德鲁·科因（Andrew Coyne）1月28日在《环球邮报》撰文《卡尼巩固了自由党的基本盘，但并未扩大其支持率》，指“在一个以领袖为主导的政治时代，政党的大部分资源和精力都用于美化本党领袖，抹黑对方领袖”，“忽略了他们的政纲、核心成员和候选人”，“领袖在选民最终选择支持哪个政党方面起着至关重要的作用”。

很多喜欢卡尼——甚至更希望他担任总理——的人，仍然打算投票给保守党。

保守党选民与其他选民截然不同。中间偏左的选民往往在政党忠诚度上摇摆不定，经常在不同政党间转换，而保守党选民则往往忠诚度极高。

全文如下：

卡尼在达沃斯论坛上的演讲似乎引起了加拿大人的关注。安格斯·里德研究所最新民调显示，卡尼的支持率达到60%（反对率为34%），较去年12月上升了8个百分点。Spark Insights的民调显示，他的支持率为61%。

那么博励治呢？根据安格斯·里德研究所的民调，只有36%的人对他持正面评价；Spark Insights的民调显示，这一比例为39%。

事实上，自由党领袖在民调中始终领先于保守党领袖20个百分点以上。在“最佳总理”的评选中也是如此：Nanos最新民调显示，卡尼以53%对25%的优势领先博励治28个百分点。然而，自由党平均仅领先保守党2个百分点。

表面上看，这似乎令人费解。我们生活在一个以领导人为主导的政治时代。政党的大部分资源和精力都用于美化本党领导人，抹黑对方领导人。在选举期间，媒体密切关注政党领导人的一举一动，几乎忽略了他们的政纲、核心成员或候选人。研究表明，领导人是选民最终选择支持哪个政党的重要因素。

但现在情况似乎有所不同。如果自由党的支持率为40%，而卡尼的支持率为60%，这意味着很多喜欢卡尼——甚至更希望他担任总理——的人，仍然打算投票给保守党。

我在另一篇文章中探讨了一些民调机构的研究，以了解造成这种情况的原因。今天，我只想探讨这对各政党及其领导人的选举影响。

例如，博励治本周将面临领导层审查。他目前的民调支持率远落后于本党，这是否意味着保守党换个领导人后支持率会有所提升？

这一点并不明朗。这在一定程度上取决于他们选择谁来接替他。但更重要的是，至少就保守党选民而言，政党偏好是否仍然受领导人偏好的影响。

有大量证据表明，保守党选民与其他选民截然不同。中间偏左的选民往往在政党忠诚度上摇摆不定，经常在不同政党间转换，而保守党选民则往往忠诚度极高。

当然，也有一些自由党转投保守党的选民。我们在特鲁多卸任后就看到了这种情况，当时一大批原本倾向于自由党的选民，由于对特鲁多的反感而将选票投给了保守党，后来又重新回到了自由党阵营。但就目前而言，自由党的核心支持者已经所剩无几了。

如果说自由党的支持率有相对较高的下限——自2022年底以来一直保持在35%或以上——那么它的上限也较低。只有在特鲁多执政的最后几天，自由党的支持率才短暂地超过了40%左右，而40%左右是它组建多数党所需的最低门槛。

因此，保守党放弃博励治似乎并不会获得太多好处。大多数保守党人都很喜欢他。其余的人似乎也倾向于在他担任党魁的情况下继续支持该党。如果他下台，似乎也不会有很多选民转而支持保守党。

这或许是卡尼对自由党的主要贡献。尽管他个人人气很高，但他尚未成功争取到传统保守党选民的支持。相反，他帮助自由党留住了自己的支持者。他巩固了自由党的基础，而不是扩大了它。

毕竟，他并非那种能激发公众热情、改变他们世界观的变革型领袖。他的卖点是稳重、能干、临危不乱。在上届大选中，面对特朗普吞并美国的威胁，这些特质足以赢得部分选民的支持。但自那以后，这些特质却难以撼动他的选票。

这种情况或许会改变。特朗普对美国的威胁与日俱增，国内的分裂主义威胁也日益加剧。冷静和沉着将不再足够：政府的政绩将越来越取决于其实际行动——取决于其为保护经济、独立和领土完整所采取的措施。

迄今为止，卡尼一直被认为只是称职。他如何应对这些威胁将改变人们的看法，无论好坏。这将决定他能否凭借个人支持率提升自由党的支持率，还是会适得其反。这将决定他的成败。