加拿大“打地鼠”式的国家安全战略

原加拿大安全情报局长、原加拿大国防部副部长、原加拿大总理国家安全顾问理查德·B·法登（Richard Fadden）1月26日在《环球邮报》撰文《加拿大如何摆脱“打地鼠”（whack-a-mole）式的国家安全战略》，指加拿大在与美国进行的马拉松式的谈判中，“贸易谈判侧重于关税，而安全决策则侧重于大幅增加国防开支”，“无助于提升加拿大的整体国家安全。它就像一场‘打地鼠’游戏，疲于奔命”。

加拿大历届政府倾向于将国家安全问题视为需要解决的事务性问题，并尽可能减少投入的精力和资源。这种做法可能会限制我们提升国家安全的能力。

外交、国防、安全、发展和国际经济政策、应急计划、国际犯罪活动、边境管控以及有助于我们制定自身规则的各项国民经济活动如果能相互促进，其有效性将显著提高。

加拿大皇家海军已承诺采购十几艘潜艇，尚不清楚此类收购将如何融入加拿大通过向海外投射影响力来维护国家安全的全面规划中。

全文如下：

几个月前，当加拿大总理卡尼开始与美国政府进行马拉松式谈判时，他曾表示倾向于将贸易和安全问题作为一个整体来处理。

然而，在实践中，目前的发展路径似乎是：贸易谈判侧重于关税，而安全决策则侧重于大幅增加国防开支。短期来看，这种做法完全合理且务实，但从长远来看，它无助于提升加拿大的整体国家安全。相反，它就像一场“打地鼠”游戏，疲于奔命。

加拿大和其他国家对国家安全的定义各不相同。实际上，保护和提升一个国家的国家安全意味着保护其主权。直白地说，这意味着保护其“自主决策”的能力。在当今世界，国家主权并非绝对，它会因地理位置和其他诸多因素而有所不同，例如历史、经济状况、军事和安全能力，以及国家的意志。

“大国”以及小国的国家安全关切与加拿大并不相同。我们的关切也与其他中等强国不同。我们对国家安全的定义必须首先认识到，如今我们只是一个实力相对较弱的中等强国，与世界头号强国并驾齐驱。这两个因素对于我们如何制定最有效的国家安全政策至关重要。

多年来，加拿大历届政府倾向于将国家安全问题视为需要解决的事务性问题，并尽可能减少投入的精力和资源。某些危机，例如“9·11”事件和阿富汗战争，需要更全面、更周全的应对措施，但近年来加拿大政府更优先关注经济和社会问题。在当今瞬息万变的世界中，这种做法可能会限制我们提升国家安全的能力。

中等强国应当充分利用一切可用资源，并通过协调运用这些资源来最大限度地发挥其作用。因此，外交、国防、安全、发展和国际经济政策的制定必须充分认识到，如果各项政策能够相互促进，其有效性将显著提高。同样，根据具体情况，应急计划、国际犯罪活动、边境管控以及有助于我们制定自身规则的各项国民经济活动也应如此。

在当前形势下，政府承诺大幅增加国防及相关开支完全合情合理。但政府并未制定一个能够反映当前世界环境并融入更广泛的国家安全政策框架的最新政策框架。

加拿大皇家海军已承诺采购十几艘潜艇，并计划购置若干艘远洋护卫舰和一艘或多艘用于北极作战的两栖登陆舰。这些想法本身并无不妥，但如此巨额的开支——以及对加拿大武装部队资源的投入——与其他加拿大武装部队的需求相比，其合理性尚不明确。或许更重要的是，目前尚不清楚此类收购将如何融入加拿大通过向海外投射影响力来维护国家安全的全面规划中。

另一项独立建议来自一些智库，最近《环球邮报》也对此进行了论述，即加拿大应建立一个能够收集海外情报的外国情报机构。

虽然这属于战术而非战略层面，但这一想法值得考虑，不过必须将其置于更广泛的国家安全评估框架下。其中一个需要提出的问题包括：是否应该首先将所需的大量资源分配给国内安全或网络安全？另一个不容忽视的问题是：加拿大准备对哪些目标进行间谍活动？

与一些盟友不同，加拿大没有定期就国家安全问题发表重大政策声明的传统。我怀疑这部分原因在于我们长期以来（最近才放弃）对美国的依赖。仅此一项改变就足以促使政府不仅发布政策声明，而且确保在制定过程中充分听取议会和公众的意见。政府在处理国家安全问题时需要保持灵活性，因为并非所有问题都适合公开讨论。

但承诺发布一项全面的国家安全政策并不会妨碍这种参与，反而会促使政府摒弃各自为政的决策方式，转而采取更全面的方式来应对各种国家安全问题。