川普屠刀下，加拿大就是横躺着的智利

专栏作家安德鲁·科因（Andrew Coyne）1月30日在《环球邮报》撰文《唐纳德·特朗普想拿加拿大开刀。我们该如何应对？》，指特朗普以“更加精准、更加频繁、也更加强烈”的动作，打击、诋毁和分裂加拿大，“否定加拿大存在的合法性”。

才执政一年的特朗普政府，注定会变得更加疯狂。

不妨设想一下，如果加拿大银行突然发现自己被排除在美元结算体系之外，会是怎样一番景象？假设我们的互联网网络遭到攻击，或者我们的电网遭到攻击，又会是怎样一番景象？

加拿大所面临的风险不仅取决于我们与美国的地理位置接近程度，也取决于我们自身的内部弱点。例如，几十年来，我们一直容忍着大多数民主国家无法容忍的现状：国家随时可能被迫通过一个省份的简单投票而进行分裂谈判——而现在，我们却面临着两个省份进行此类投票的可能性。我们已经因为数百个省际贸易壁垒而经济分裂——这些壁垒不仅削弱了我们的经济实力，也加剧了我们的政治分裂。

我们的交通、电力和电信基础设施捉襟见肘，无论从字面意义还是比喻意义上来说都是如此：正如有人所说，我们就像一个横向的智利，存在着显而易见的瓶颈和脆弱之处。

如果我们想要达成一项勉强可以接受的协议，就必须做好离开谈判桌的准备——如果到了那一步，就必须退出美墨加协定。

正如有人所说，我们就像一个横向的智利（a horizontal Chile），存在着显而易见的瓶颈和脆弱之处。

全文如下：

总理卡尼在达沃斯的演讲是在1月20日。此后几天，特朗普或其官员：

1.毫无证据地声称，总理在与总统的私下谈话中撤回了演讲稿；

2.首次称总理为“卡尼总督”；

3.威胁说，如果加拿大与中国“达成协议”，美国将对加拿大征收100%的关税作为报复；

4.声称中国正在“完全接管”加拿大；

5.威胁说，如果加拿大不完成购买F-35战斗机的计划，美国将派遣军用飞机进入加拿大领空；

6.公开表示支持和鼓励阿尔伯塔省脱离加拿大，称该省是“美国的天然伙伴”。

7.据报道，与极右翼分离主义运动的领导人举行了系列“秘密会晤”。这些领导人正寻求获得5000亿元的信贷额度，以支持该省投票脱离加拿大。

或许你会注意到某种模式。这与特朗普此前宣称要让加拿大成为美国第51个州，以及他发布将加拿大划入美国版图的地图的做法如出一辙。但这次的模式更加精准、更加频繁、也更加强烈。

总理的讲话及其引发的反应显然激怒了总统。这种恼怒或许仅仅是因为有人抢走了所有风头，但他也可能另有隐情。

毕竟，总理讲话的目的是为了团结世界中等强国，反对世界大国的统治——敦促它们团结起来，而不是任由大国挑拨离间；他主张建立新的贸易联盟，而不是任由大国利用加拿大对贸易的依赖来控制加拿大。他从未提及美国，但显然指的是谁。

对于一个75%的出口依赖美国的国家的领导人来说，说出这样的话——而且这个国家正处于与美国重新谈判现有贸易协定（即《美墨加协定》）的边缘——需要相当的冷静，有些人甚至会说是厚颜无耻。这不仅是加拿大独立的宣言，也是呼吁其他国家重拾自身独立。我们都知道帝国是如何看待殖民地的反抗的。

所以，他们至少是想拿我们杀鸡儆猴。这番话不仅是针对加拿大，也是针对其他中等强国：这就是那些试图反抗美国霸权的下场。我们不会仅仅用关税来打击你们。我们将诋毁你们的领导人，支持和庇护你们境内的煽动分子，无视你们的领土主权，甚至延伸到境外。

但这清楚地表明了他们对这个国家的意图。暗示我们已被共产中国接管，这与特朗普早先宣称我们之间的边界是“不自然的”的说法如出一辙。这是企图否定我们存在的合法性，暗示我们不是一个真正的国家，或者说，美国无需承认我们的独立。再加上他们呼吁支持被围困的分裂主义少数群体——美国人的“天然”伙伴——你就听到了一个令人不寒而栗的熟悉信息。

而特朗普政府才执政一年。他们注定会变得更加疯狂，就像他们迄今为止一直在变得越来越疯狂一样——就特朗普而言，这简直是字面意义上的疯狂——不仅体现在他们野心的极端程度上，也体现在他们追求这些野心的狂热程度上。在国内，他们已将美国推向内战的边缘。在国际上，他们几乎因格陵兰岛问题挑起与欧洲的战争。他们正一步步在美国建立独裁统治。我们不应以为他们会退缩，不敢将自己的意志强加于邻国。

事实上，他们已经公开宣称了这一点。请阅读特朗普政府的《国家安全战略》，其中谈到要在西半球维护“美国霸权”，意图“奖励和鼓励……与我们的原则和战略大致一致的政府、政党和运动”，并“阻止”与其他国家合作——更广泛地说，就是“在我们需要的时候，在该地区自信地维护自身利益”。

这并不一定意味着要动用武力；几乎可以肯定不是。但我们也不应以为，我们的麻烦仅限于特朗普认为应该对我们征收的关税，或者认为即使美墨加协定成功重新谈判，所有问题都会结束。请记住，这是特朗普亲自签署并要求我们签署的条约。我们在上一轮谈判中做出的让步，只不过是为本轮谈判中提出新的要求奠定了基础。

我们可以肯定，这些要求将会非常铺张，而且绝不会局限于贸易或经济领域。特朗普先生会试图利用我们对美国贸易的依赖，在从国防和外交政策到关键基础设施再到自然资源等各个方面，向我们勒索各种让步。即便我们同意支付他索要的赎金，也无法保证他会履行任何承诺——假设他会做出任何承诺的话。

那些在社交媒体上活跃的人，敦促我们“保持绝对安静”，不要说或做任何可能激怒“橙色陛下”的话或做任何可能危及美墨加协定谈判的事——因此，他们不仅是懦弱的，而且是在自欺欺人。他们敦促我们关注的“奖赏”显然根本算不上什么奖赏。当然，在其他条件相同的情况下，我们宁愿达成美墨加协定，也不愿没有协定。但其他条件可能并不相同：最终取决于协定的条款。如果我们想要达成一项勉强可以接受的协议，就必须做好离开谈判桌的准备——如果到了那一步，就必须退出美墨加协定。

但假设我们侥幸躲过这一劫。特朗普仍将掌权，仍将神志不清，仍将围绕着一群梦想称霸半球的狂热分子。一方面是关税，另一方面是军事力量，美国拥有大量强制手段。

毕竟，我们之间建立的数十年关系远远超越了简单的商品交换。一个想要给我们制造麻烦的政府可以先从限制人员流动开始。事实上，它已经开始这么做了：加强边境检查、限制签证、针对特定人员进行安全审查。想象一下，这些措施可能会变得更加具有侵入性和惩罚性。

它也可以对加拿大企业如法炮制：随意且咄咄逼人地对它们进行监管；提起无理取闹的反垄断诉讼，或捏造毫无根据的环境或安全违规行为。在正常情况下，此类行为会受到法院和法治的限制。但我们现在身处非同寻常的时代。在特朗普领导下，司法部不过是他个人统治的工具。

或者，如果你真的想想象一下他们会造成怎样的破坏，不妨设想一下，如果加拿大银行突然发现自己被排除在美元结算体系之外，会是怎样一番景象？假设我们的互联网网络遭到攻击，或者我们的电网遭到攻击，又会是怎样一番景象？这个国家有些人甚至在谈论切断加拿大对美国的能源出口，以此来惩罚他们那些我们不喜欢的行为。他们忘记了，美国拥有更强大的能力来对我们做同样的事情。

人们一直在谈论我们需要在外部采取哪些措施来增强自身的谈判能力——需要在贸易和盟友关系、国防和安全事务等方面拓展选择。这些都很好。但我们也需要更加重视增强自身的内部韧性——即我们应对特朗普政府可能采取的任何行动的能力。

这不仅仅关乎军事能力，甚至主要也不仅仅关乎军事能力。这关乎整体能力：当然包括国家能力，但更广泛地说，是社会能力。上述措施的目的，尤其是在制造混乱的方面，在于制造痛苦、引发恐慌、制造分裂，并最终迫使我们投降。在这种情况下，我们所面临的风险不仅取决于我们与美国的地理位置接近程度，也取决于我们自身的内部弱点。

解决这些弱点将要求我们正视一些我们一直以来都选择回避的艰难抉择。例如，几十年来，我们一直容忍着大多数民主国家无法容忍的现状：国家随时可能被迫通过一个省份的简单投票而进行分裂谈判——而现在，我们却面临着两个省份进行此类投票的可能性。

鉴于我们目前的处境——几乎可以肯定，任何此类投票都将成为大规模外国干预和虚假信息宣传的目标——我们还能容忍这种情况吗？我们为什么要把分裂和摧毁我们的工具拱手让给对手？

我们已经因为数百个省际贸易壁垒而经济分裂——这些壁垒不仅削弱了我们的经济实力，也加剧了我们的政治分裂。迄今为止，我们一直依赖各省通过谈判来取消这些壁垒，结果不出所料地惨不忍睹。在目前的情况下，我们还能容忍这种情况吗？或者，联邦政府是否应该像大多数联邦制国家的联邦政府那样，单方面拆除这些壁垒？

我们的交通、电力和电信基础设施捉襟见肘，无论从字面意义还是比喻意义上来说都是如此：正如有人所说，我们就像一个横向的智利（a horizontal Chile），存在着显而易见的瓶颈和脆弱之处。保护这些基础设施显然是当务之急——但同样重要的是，要提高我们在这些基础设施遭受攻击时的应对能力。

在危机发生时，我们能否迅速调动所需的物资和人力来控制局面？我们能否通过这种方式降低此类外部冲击给社会带来的成本，向其他国家表明我们有能力承受冲击，从而降低他们尝试此类冲击的可能性？如果不能，我们需要做些什么才能实现这一点？

我们面临着巨大的困境，必须迅速行动。我们几乎无法预测特朗普的行动，也没有理由将我们的想象力局限于合理甚至实际可行的范围。仅仅寄希望于最好的结果是不够的，我们必须为最坏的情况做好准备。