杨建利谈中印比较的几个误区



近年来,越来越多的人将印度与中国进行比较,因为这两个国家不仅占据着世界人口第二和第一大国的位置,而且都历史悠久,连社会发展阶段都似乎有很强的可比性,两国都有着高速发展的经济,同属最具潜力的发展中国家。然而,比较的结果往往都是中国占上风,有人因印度的脏乱和极度落后的基础设施建设将印度贬称为阿三,甚至有印度官员承认除公民自由和人权领域外,其他各项指标都比中国差。

多次访问印度的哈佛大学研究员杨建利博士认为,在进行中印比较时,人们往往忽视某些因素,最后得出偏差的结论。他说这些因素包括地理环境、文化背景和腐败状况,以及印度高质量的国内生产总值构成。

杨建利所指的第一个误区,是地理环境的差别。由于印度地处热带和亚热带,气候比中国恶劣,它更应该与环境相同的巴基斯坦、孟加拉和斯里兰卡相比,而中国应该比照的国家和地区,也应该是地理环境相似的台湾、香港、南北韩和日本。他说:“因为炎热,印度给人懒洋洋的感觉,尤其是在中南部,印度人劳动时间人,在比较两个国家经济发展时,必须考虑这一因素。政治制度不能改变地理因素,可能印度人的工作时间只有中国的三分之二,甚至二分之一。在比较两国的GDP时,必须考虑这个因素,因为资本、人力和自然资源决定一个国家经济的产出。”

印度在2010年第二季度GDP增长率达8.8%,进一步逼近中国的增长速度,在外界关注数字的时候,杨建利却更重视构成这两个国家经济增长速度的不同因素。因为在中国,大规模的拆迁和建设占经济发展的比重很大,而印度的GDP增长则健康得多。他说:“印度的GDP增长每年是8%,一不靠出售自然资源,二不主要靠廉价劳动力优势,又不出售军火,政府也不搞大规模的基建及补贴项目。为何GDP增长还有8%,这值得我们极大的关注。如果中国的10%的GDP增长中,去除这些因素,必然大幅下降。两国的GDP增长因素的不同,值得仔细研究。”



在中印对比中,清廉度也是人们关注的话题。《国际清廉组织》08年公布的各国清廉度排名中,中国排第72位,印度排名85位;《透明国际》在2010年公布的各国腐败指数排名中,中国第78位,印度第87位,似乎印度的腐败情况比中国更加严重。杨建利认为这是因为印度新闻自由,媒体大量曝光腐败案件,而且印度的腐败与中国有质的不同,他引用1993诺贝尔经济学奖获得者诺思的分类,称印度的腐败属于政府经济掠夺行为中的居家式掠夺,而中国属于流寇式掠夺。他说:“中国没有一个官员在当地做官,包括县长甚至乡长,都不是当地官员。他们任期结束就走人,没有为乡里办事的概念,只是掠夺完了就走人。中国的腐败是精英阶层进行的流寇式掠夺,而印度的腐败是当地精英占便宜的方式。”

杨建利还认为印度有比较完善和基本独立的法律体系,这使得印度人的守法自觉性和习惯远远好过中国人,所以印度比中国在制度和稳定性方面更加成熟。另外在印度,财产权界定清晰,印度人的权力不至于像中国人那样容易被剥夺。

杨建利强调另一个更大的差别是,民主的力量使印度有很大的包容性,印度存在诸多的种族文化和宗教差别,但印度社会却处于和谐状态。而在中国,西藏问题、新疆问题、法轮功和地下教会等等问题,使中国政府疲于应付,在专制的高压之下,中国社会不可能有印度社会的和谐。

评论

此博客中的热门博文

傅高义《邓小平时代》大陆版被删了些什么?

两位噶玛巴:一位受困印度,一位游走世界

盛雪:李竹阳获救彰显加拿大人权大国形象