韩国崛起成主要武器出口国遭遇瓶颈

韩国国会国防智库安全管理研究院院长金柱亨博士（Ju Hyung Kim）7月21日在《地缘政治》（https://thegeopolitics.com/）撰文《加拿大潜艇采购决定对韩国武器出口意味着什么》，指“2022年俄罗斯全面入侵乌克兰后，韩国作为主要武器出口国的崛起速度加快”，“韩国在先进武器销售方面取得了巨大成功。现在，它也必须在战略关系的构建方面取得成效”。

韩国的武器出口战略基于实际优势。韩国武器通常可靠、价格相对低廉，并且能够与西方系统互操作。但这种以产品为导向的方法可能无法解决购买国更深层次的战略考量。韩国应将武器出口与其外交政策更紧密地结合起来。

韩国应该做好准备，迎接一个仅靠快速交付和价格竞争力不足以应对的市场。大型武器系统的采购不仅受性能、价格和交付速度的影响，还受到联盟、地缘政治格局以及对武器供应商的长期信任等因素的制约。

全文如下：

加拿大最近选择德国蒂森克虏伯海洋系统公司（TKMS）而非韩国韩华海洋公司（Hanwha Ocean）的潜艇，这一决定引发了人们的深思。这一结果并不一定意味着韩国潜艇在技术上逊色。相反，它揭示了一个更广泛的现实：大型武器系统的采购不仅受性能、价格和交付速度的影响，还受到联盟、地缘政治格局以及对武器供应商的长期信任等因素的制约。

韩国在先进武器销售方面取得了巨大成功。现在，它也必须在战略关系的构建方面取得成效。

从2022年后的激增到充满不确定性的未来

2022年俄罗斯全面入侵乌克兰后，韩国作为主要武器出口国的崛起速度加快。欧洲各国政府急需补充其枯竭的武器库存，而许多传统供应商缺乏足够的生产能力。相比之下，韩国能够以具有竞争力的价格提供现代化武器系统，并且交付速度比许多欧洲制造商更快。

波兰大量订购K2坦克、K9自行榴弹炮、FA-50战斗机和“天武”多管火箭炮系统，这表明韩国除了提供武器平台本身外，还有能力提供培训、弹药、融资、维护以及潜在的本地化生产。

然而，2022年后的扩张并未带来持续增长的出口量。韩国国防合同金额在2022年达到约173亿美元后，2023年和2024年分别下降至135亿美元和95亿美元。尽管据报道2025年出口额回升至约154亿美元，但这些波动引发了一个问题：2022年的激增究竟代表着一种可持续的新常态，还是仅仅是战时物资短缺的一种应对措施？

可以肯定的是，全球武器需求在可预见的未来不太可能消失。旷日持久的俄乌战争、北约与俄罗斯之间日益紧张的关系、中东地区的不稳定局势、中国在台湾问题上日益强硬的活动，以及朝鲜的核导计划，都将继续推动全球军备竞赛。然而，持续的地缘政治不稳定本身并不能保证韩国的成功。欧洲制造商正在扩大产能，而各国政府也越来越希望国防开支能够支持国内产业、技术自主以及与亲密盟友的合作。

因此，韩国应该做好准备，迎接一个仅靠快速交付和价格竞争力不足以应对的市场。

加拿大真正的选择

韩华海洋的KSS-III型潜艇被广泛认为是一个可靠的候选方案。韩国强调了该型潜艇的排水量、武器装备、作战成熟度以及韩国造船厂快速交付先进舰艇的能力。此外，首尔方面还提出了产业合作建议，并开展了全面的外交攻势。

然而，德国拥有一项重要的战略优势：212CD型潜艇已纳入德挪海军合作计划。因此，加拿大并非仅仅在评估一项建造12艘潜艇的方案。相反，加拿大是在考虑加入一个现有的网络，该网络涵盖北约成员国、联合演习、共同后勤保障、产业合作以及长期水下安全合作。

这种区别至关重要，因为潜艇的使用寿命长达数十年。购买国应考虑未来的升级、维护、武器集成、情报合作、备件以及危机期间的政治支持。潜艇采购需要长期的信任。

韩国展示了一个高端平台和一套令人印象深刻的商业方案。与此同时，德国提出了一个平台——尽管尚未完工——但该平台与已建立的北大西洋安全框架相联系。德国的方案自然与加拿大对北约、北极安全和跨大西洋安全合作的关切不谋而合。

联盟政治或许并非决定加拿大巡逻潜艇项目（CPSP）最终结果的唯一因素：技术要求、经济效益和交付风险同样重要。尽管如此，德国还是能够令人信服地解释其潜艇如何能够加强加拿大已视为核心的战略。

更广泛的模式

事实上，加拿大的决定与其他案例类似，韩国的平台项目都曾遭遇过政治或战略层面更具说服力的竞争对手。

例如，波兰选择瑞典的A26潜艇而非韩国的方案，凸显了区域背景的重要性。瑞典和波兰对俄罗斯和波罗的海地区的安全有着共同的担忧，这使得瑞典的方案能够被视为更广泛的区域和北约伙伴关系的一部分。

澳大利亚选择日本升级后的最上级护卫舰而非韩国的忠南级护卫舰，是另一个例证。虽然韩国的方案最终未能进入最终阶段，但日本却受益于其与澳大利亚迅速加强的战略关系。护卫舰项目的决策巩固了双边合作，而这种合作正日益与印太战略保持一致。

毋庸置疑，这些先例并不能证明联盟因素必然决定采购结果。然而，这些案例表明，最具吸引力的投标方案往往结合了高效的平台、极具吸引力的配套设施、政治信任以及令人信服的长期战略合作愿景。

近年来，韩国在有形领域取得了显著成就，尤其是在平台性能、价格和交付周期方面。如今，至关重要的是改善联盟政治和构建令人信服的叙事等无形领域。

构建更具战略性的出口政策

韩国的武器出口战略基于实际优势。韩国武器通常可靠、价格相对低廉，并且能够与西方系统互操作。韩国企业拥有强大的生产能力，并且在大多数情况下，它们积极主动地探讨技术转让、本地组装和快速交付等事宜。

显然，这些优势应该继续保持。但这已不再足够。韩国的武器出口宣传往往反复强调成本效益、成熟性能和快速生产。这种以产品为导向的方法可能无法解决购买国更深层次的战略考量。

大型武器系统会造成长期依赖。客户购买的不仅仅是装备，而是选择一个可能在未来几十年内保持合作关系的政府、产业生态系统和安全伙伴。因此，采购国政府会想知道供应商能否在未来的危机中提供政治支持，以及弹药、维护和情报支持。

因此，韩国应将武器出口与其外交政策更紧密地结合起来。在每一次重大行动中，首尔都应全面评估客户国的威胁认知、联盟承诺、产业优先事项和国内政治制约因素，并最终制定一套针对目标国的定制化方案，具体阐述与韩国的合作将如何解决这些问题。

例如，在最近的加拿大CPSP协议中，首尔本可以提议将KSS-III作为连接北太平洋、北极和北大西洋的水下安全伙伴关系的一部分。该提议可以包含反潜作战（ASW）训练、军官交流、北极研究、无人水下系统和相互后勤支持等内容。

这类合作应在采购竞争之前就已开始。国防对话、联合演习、研究项目、后勤合作和军事交流应使韩国的平台成为现有关系的自然延伸，而不是充满不确定性的新关系的开端。

韩国还应为K9、K2、FA-50、“天武”和“天宫-II”等系统建立多国用户社区。联合训练、能力升级、弹药支持和维护可以增强客户对长期可用性和互操作性的信心。

武器出口活动也应纳入更深入的地缘政治分析。韩国企业和政府部门应审视选举、联盟政治、议会态度、产业利益以及第三国的影响。工程师和销售人员虽然了解武器本身，但成功的出口活动需要能够充分理解采购在政治上象征意义的专家。

最后但同样重要的是，韩国应更加开放地参与多国竞标。与美国、欧洲、澳大利亚或日本企业建立伙伴关系，可以将韩国的生产能力与其合作伙伴的政治便利性、技术和既有的联盟关系相结合。在某些市场，这种合作可能是进入可信赖的国防工业网络的最现实途径。

超越平台

韩国已经证明其能够快速、大规模地生产先进武器。2022年后的成功不容忽视。在其他老牌生产商无法提供关键装备时，韩国提供了这些装备，并在由美国和欧洲公司主导的市场中崛起，成为一股不容忽视的力量。

然而，加拿大选择潜艇表明了竞争的下一阶段。韩国不再与德国潜艇、瑞典潜艇和日本护卫舰竞争，而是与围绕这些平台的政治关系和安全体系竞争。

能力、可负担性、可扩展性和快速交付仍然至关重要。然而，这些优势需要通过联盟外交、机构合作和针对特定国家的叙事来加强。

德国并非仅仅提出潜艇方案：它还提出了加入已建立的德挪北约水下网络的机会。同样，瑞典将其潜艇方案与波罗的海安全联系起来，而日本护卫舰则加强了澳大利亚不断扩大的战略伙伴关系。

最重要的教训并非韩国的武器性能较差。当竞争对手的方案展现出更具说服力的地缘政治前景时，即使是再优秀的平台也可能最终落败。