安卡拉峰会将北约重心移出美国

加拿大前驻北约大使、现任渥太华大学高级研究员凯瑞·巴克（Kerry Buck）7月8日在《环球邮报》撰文《北约峰会成功吗？这取决于你如何定义它》，指“特朗普的确带着强硬态度前往安卡拉。但真正的重点在于北约成员国如何继续努力，使联盟的重心从美国转移到欧洲和加拿大”，

安卡拉峰会重点在于展示欧洲和加拿大如何加大投入，宣布国防开支大幅增长，并签署数十亿美元的新合同。

加拿大在20世纪40年代提出北约构想，旨在阻止美国的孤立主义和单边主义倾向，并赋予加拿大在世界最重要的国际安全决策桌上的发言权和否决权。

全文如下：

有些人可能会认为刚刚在安卡拉结束的北约峰会，不过是美国总统特朗普每年例行公事般地抨击北约成员国的又一例证。而另一些人则宣称峰会取得了成功，因为北约保持了团结。

这两种说法都错了。

特朗普的确带着强硬态度前往安卡拉。但真正的重点在于北约成员国如何继续努力，使联盟的重心从美国转移到欧洲和加拿大。

自1949年以来，北约建立在一种不健康的、不对称的依赖之上，包括加拿大在内的其他盟国都依赖于美国的军事和政治领导。早在1952年，美国就一直在敦促北约成员国承担更多责任。

在今年的峰会上，盟国已别无选择。华盛顿五月份宣布，将缩减北约在危机中可用的军事能力，并重新评估驻欧美军人数。即便增加国防开支，按照目前的战备水平，北约也至少要到2035年才能对攻击做出充分反应，而据估计，俄罗斯最早可能在2029年就对盟国发动全面攻击。各方一致认为，莫斯科实际上已经与北约处于一场准战争状态，其破坏通信基础设施、系统性地派遣无人机飞越盟国核设施和军事基地，并开展旨在破坏民主稳定和瘫痪政治决策的虚假信息宣传活动。

显然，增加国防开支如今已成为盟国的当务之急。由于美国拥有北约不可或缺的军事能力，例如战略轰炸机和核保护伞，因此，让美国留在北约符合所有成员国的利益。这其中也包括美国自身。退出北约将使美国更加脆弱，国防负担加重，削弱美国的战略影响力，使其防御范围西移，并将北大西洋航道和北极地区暴露在俄罗斯和中国的更大探测之下。

安卡拉峰会重点在于展示欧洲和加拿大如何加大投入，宣布国防开支大幅增长，并签署数十亿美元的新合同。峰会还就大力支持乌克兰达成协议，最终声明重申“攻击一个国家就是攻击所有国家”。据报道，在闭门领导人会议上，特朗普表示他希望美国留在北约。

如果我们以盟国是否能够通过提供“巨额”国防开支来巩固特朗普对北约的承诺来衡量峰会的成功，那么安卡拉峰会无疑是成功的。但这项措施意味着北约正落入我所谓的“特朗普式交易陷阱”，一方面维持着与北约的关系，另一方面却掩盖了联盟内部正在发生的一些更广泛的剧变。

加拿大在20世纪40年代提出北约构想，旨在阻止美国的孤立主义和单边主义倾向，并赋予加拿大在世界最重要的国际安全决策桌上的发言权和否决权。在特朗普之前，美国推动其他盟友增加国防开支的目的是分担责任——也就是说，在日益恶化的威胁环境下，“我们都会承担更多”。但在安卡拉，这变成了转移责任：“你们其他人承担更多，这样美国就可以少承担一些。”对加拿大而言，问题在于这种情况会如何发展；如果更多的欧洲意味着更多的欧盟，加拿大最终是否会失去影响力？鉴于当今威胁环境的相互关联性，加拿大比以往任何时候都更需要盟友。

北约的威慑作用也受到了削弱。特朗普过去曾邀请普京攻击国防开支不足的盟国，以及美国在欧洲削减军备和兵力的做法，无异于送给莫斯科一份大礼。近期民调显示，15个欧洲盟国的多数民众并不相信，如果遭到攻击，美国会伸出援手。

最后，此次峰会非但没有重申跨大西洋联盟，反而加剧了跨大西洋的分裂。特朗普指责北约未能支持美国针对伊朗发动的战争，这完全曲解了北约的宗旨、义务和历史。北约的初衷并非是为单个盟国发动的战争提供全面支持。伊朗问题并非如特朗普所言，是盟国未能通过的忠诚度考验；北约也从未被要求这样做。此外，特朗普再次呼吁格陵兰岛并入美国，这无疑削弱了北约存在的根本意义。

许多盟国带着对处理与美国关系的满意心情回家。这种做法务实且必要。但跨大西洋信任赤字已经造成，这将给北约带来损失，而且需要很长时间才能修复。